РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177993/23-13-1927

г. Москва

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ВАЛЕНТИНОВЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ФИО2 ПЕР., Д. 12, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 792 345 руб. 96 коп

В судебное заседание явился:

от истца  – ФИО3 по доверенности 26.03.2024 № 73

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 ФИО4  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" о взыскании денежных средств 2 792 345 руб. 96 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрены в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 582 189  руб. 20 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Суд изучив предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза автотранспортом посредством принятия "Перевозчиком".

С ноября 2022 года между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на перевозку груза автотранспортом посредством принятия "Перевозчиком" к исполнению заказа и доставки груза до грузополучателя. Истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов, а ответчик, в свою очередь, производил оплату услуг.

Как следует из ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов; груз, на который не оформлена транспортная накладная, заказчиком для перевозки не принимается; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Истец свои обязательства выполнил - груз был доставлен в пункты назначения, что подтверждается УПД и товарно-транспортными накладными: № ВП000007962 от 12.04.23, №ВП000007027 от 03.04.23, №ВП000006483 от 29.03.23, №ВП000004923 от 13.03.23, №ВП000004526 от 08.03.23, №ВП000004501 от 07.03.23, №ВП000004163 от 03.03.23, №ВП000003733 от 27.02.23, №ВП000002899 от 17.02.23, №ВП000002713 от 14.02.23, №ВП000002630 от 14.02.23, №ВП000002232 от 07.02.23, №ВП000002379 от 10.02.23, №ВП000002377 от 10.02.23, №ВП000002152 от 06.02.23, №ВП000002033 от 03.02.23, №ВП000001792 от 01.02.23, №ВП000001584 от 28.01.23, №ВП000001541 от 28.01.23, №ВП0000014111 от 27.01.23, №ВП0000011481 от 27.01.23,№ВП000001440 от 26.01.23, №ВП00001372 от 26.01.23, №ВП000001182 от 23.01.23, №ВП000001156 от 23.01.23, №ВП000001210 от 24.01.23.

Оригиналы ТТН и счета на оплату за каждую перевозку, истцом были направлены ответчику посредством почтовой связи.

В обоснование заявленных требований истец представил транспортные накладные. Данные документы согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации подтверждают возникновение между сторонами взаимоотношений по перевозке грузов. Как следствие по спорным перевозкам ответчиком непосредственно дано указание истцу осуществить именно перевозку груза.

Транспортные услуги были оказаны, ответчик их принял, подписав УПД (счет-фактуры): УПД (счет-фактура) № 516 от 14.04.23 на сумму 67 000 руб., УПД (счет-фактура) № 470 от 05.04.23 на сумму 70 000 руб., УПД (счет-фактура) № 455 от 30.03.23 на сумму 45 000 руб., УПД (счет-фактура) № 347 от 16.03.23 на сумму 80 000 руб., УПД (счет-фактура)№321 от 12.03.23 на сумму 130 000 руб., УПД (счет-фактура) № 320 от 10.03.23 на сумму 75 000 руб., УПД (счет-фактура) № 277 от 06.03.23 на сумму 100 000 руб., УПД (счет-фактура) № 275 от 02.03.23 на сумму 90 000 руб., УПД (счет-фактура) № 187 от 20.02.23 на сумму 100 000 руб., УПД (счет-фактура) № 194 от 19.02.23 на сумму 100 000 руб., УПД (счет-фактура) № 186 от 16.02.23 на сумму 110 000 руб., УПД (счет-фактура) № 184 от 11.02.23 на сумму 110 000 руб., УПД (счет-фактура) № 183 от 12.02.23 на сумму 110 000 руб., УПД (счет-фактура) № 182 от 12.02.23 на сумму 110 000 руб., УПД (счет-фактура) № 192 от 11.02.23 на сумму 110 000 руб., УПД (счет-фактура) № 348 от 06.02.23 на сумму 27 000 руб., УПД (счет-фактура) № 164 от 04.02.23 на сумму 135 000 руб., УПД (счет-фактура) № 122 от 02.02.23 на сумму 250 000 руб., УПД (счет-фактура) № 124 от 01.02.23 на сумму 240 000 руб., УПД (счет-фактура) № 96 от 30.01.23 на сумму 112 000 руб., УПД (счет-фактура) № 112 от 30.01.23 на сумму 115 000 руб., УПД (счет-фактура) № 113 от 30,01.23 на сумму 155 000 руб., УПД (счет-фактура) № 111 от 27.01.23 на сумму 52 000 руб., УПД (счет-фактура) № 125 от 27.01.23 на сумму 155 000 руб., УПД (счет-фактура) № 98 от 25.01.23 на сумму 80 000 руб., УПД (счет-фактура) № 101 от 26.01.23 на сумму 52 000 руб.

29 мая 2023 г. истец направил досудебную претензию в адрес ответчика. Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 92 345  руб. 96 коп., суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ФИРМА "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ВАЛЕНТИНОВЫ (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 489 843 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) руб. 24 коп., проценты в размере 92 345 (девяносто две тысячи триста сорок пять) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 962 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова