АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6099/2021

г. Петропавловск-Камчатский

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 3 017 175 руб. 80 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 №  КЭ-18-18-22/347Д (сроком по 31.12.2022), 

от ответчика:

не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ООО «Надежное управление», ответчик, адрес: 683002, 

<

...>) о взыскании 3 017 175 руб. 80 коп., из которых: 2 988 782 руб. 37 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые многоквартирные дома № 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40/1, 40/3 по ул. Дальневосточная, № 18 корп. 1,2,3, №22 корп. 1,2,3, № 25, 27, 29, 31, 33, 35 корп. 1,2,3 по ул. Савченко в г.Петропавловске-Камчатском в октябре 2021 года и 28 393 руб. 43 коп. пени за период с 23.11.2021 по 30.12.2021 со взысканием пени с 31.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. От ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

От ответчика поступило письменное заявление о полном признании исковых требований по долгу в размере 2 988 782 руб. 37 коп. за октябрь 2021 года и по пени в размере 28 393 руб. 43 коп. пени за период с 23.11.2021 по 30.12.2021.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца о переходе в судебное заседание и письменное согласие ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды, в то время как общество «Надежное управление» обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнило.

Поскольку оплата коммунальных ресурсов ответчиком полностью не осуществлена, требования истца о взыскании долга заявлены правомерно.

Ответчик исковые требования по долгу за октябрь 2021 года и пени за период с 23.11.2021 по 30.12.2021 признал, о чем подал письменное заявление, подписанное генеральным директором общества ФИО3

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 988 782 руб. 37 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за октябрь 2021 и 28 393 руб. 43 коп. пени за период с 23.11.2021 по 30.12.2021 подлежат удовлетворению.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании 2 988 782 руб. 37 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом признания ответчиком иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 11 425 руб. 80 коп., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 26 660 руб. 20 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Надежное управление» исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании 2 988 782 руб. 37 коп. долга за октябрь 2021 и 28 393 руб. 43 коп. пени за период с 23.11.2021 по 30.12.2021.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 028 601 руб. 60 коп., из них: 2 988 782 руб. 37 коп. долга, 28 393 руб. 43 коп. пени, 11 425 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 2 988 782 руб. 37 коп., начиная с 31.12.2021 по 21.01.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 22.01.2022 по 20.02.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 21.02.2022 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 26 660 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2021 №40335.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов