АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24172/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ассоциации "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 3 950 000 руб. задолженности, 426 945,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

ассоциация "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У

ПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ" о взыскании 3 950 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 35-23/А-ОБ от 28.12.2023, 426 945,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.  

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ" (заказчик) и ассоциацией "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (подрядчик) заключен договор № 35-23/А-ОБЮ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить работы по разработке обоснования безопасности опасного производственного объекта Разрез угольный № 2 (II класса опасности), в части оснащенности многофункциональной системы безопасности.

Срок выполнения работ 30 календарных дней (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3 950 000 руб. 

Оплата производится по факту выполнения работ в течении 30 календарных дней с момента получения оригинала счета, выставленного на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний.

            В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 52 от 25.03.2024 на сумму 3 950 000 руб., подписанный ответчиком без возражений, скрепленный печатями обществ.  

            Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец 15.05.2024  направил в его  адрес претензию исх. № 1. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 950 000 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 426 945,35  руб. за период с 25.04.2024 по 02.12.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ сторонами не согласована. 

Судом расчет процентов  проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБКОУЛ", ОГРН 

<

***>, в пользу ассоциации "КУЗБАССКИЙ ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ", ОГРН 

<

***>, 3 950 000 руб. задолженности, 426 945,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 4 376 945,35 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 3.12.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 156 308  рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина