АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13235/2017

г. Ярославль

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49 071 рубля 41 копейки, 

 

без участия представителей сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск» (далее – истец, Общество, ООО «ТриТОН-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.07.2017 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 49 071 рублей 42 копеек задолженности, в том числе: 22 897 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.03.2017 по 23.03.2017 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 20 400 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), рассчитанных за период с 08.03.2016 по 23.03.2017 по статье 395 ГК РФ, 5 773 рублей 99 копеек судебных расходов, понесенных в рамках дела № А82-3659/2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого суда в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 20 400 рублей 30 копеек процентов за период с 08.03.2016 по 23.03.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования, основанные на положениях статей  309, 310, 317, 317.1, 395 ГК РФ, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом с ноября по декабрь 2015 года услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа муниципального образования «город Архангельск».

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивает с учетом уточнения в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

От ответчика в дело поступил отзыв на иск, в котором ПАО «ТГК № 2» не  признает иск в заявленном размере, представив контррасчет, где обоснованной к взысканию сумма процентов названа в размере 4 233 рублей 84 копеек за период с 10.01.2017 по 23.03.2017. считает, что проценты на сумму неосновательного обогащения следует начислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3659/2016 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги, по день, заявленный истцом в рассматриваемом споре. На отзыв от истца поступили возражения, где истец утверждает, что проценты начислены на сумму долга, а не на сумму неосновательного обогащения. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей  истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из установленных в рамках дела № А82-3659/2016  фактических обстоятельств, ООО «ТриТОН-Архангельск» владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе муниципального образования «город Архангельск», которые пролегают от зданий центральных тепловых пунктов (далее – ЦТП) до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей тепловой воды – многоквартирных жилых домов (МКД). При этом Общество, для которого на период с 01.11.2015 по 31.12.2015 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 №55-в/26 установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 6,43 руб./куб. м, не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды. 

ПАО «ТГК № 2» со своей стороны не имеет в Северном территориальном округе муниципального образования «город Архангельск» инженерные сооружения и оборудование, непосредственно используемые для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям. Однако, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа муниципального образования «город Архангельск», Компания поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе горячего водоснабжения и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Компания в отсутствие заключенного договора с Обществом на оказание услуг по транспортировке горячей воды в период с ноября по декабрь 2015 года фактически пользовалось услугой истца по транспортировке горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе муниципального образования «город Архангельск» по горячему водоснабжению.

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику акт от 31.12.2015 № 01 и счет на оплату от 31.12.2015 № 01, а также расчет объема оказанной услуги по транспортировке горячей воды за спорный период, которые  Компания оставила без исполнения, также как и полученную от истца претензию с требованием оплатить образовавшийся долг. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, отменившим решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2017, вынесенное по делу № А82-3659/2016, с ПАО «ТГК № 2» в пользу ООО «ТриТОН-Архангельск» взыскано 211 691 рубль 84 копейки задолженности за пользование услугами по транспортировке горячей воды  за период с ноября по декабрь 2015 года. 

Платежным поручением от 24.03.2017 №  694736 ответчик перечислил на счет Общества взысканную в судебном порядке сумму долга в размере 211 691 рубля 84 копеек. 

Учитывая, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил с просрочкой, истец начислил Компании проценты за период с 08.03.2016 по 23.03.2017, размер которых составил 20 400 рублей 30 копеек, и обратился за их взысканием в Арбитражный суд Ярославской области. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.01.2017 по делу № А82-3659/2016, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснения абзаца десятого пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришел к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по оказанию услуг по транспортировке горячей воды. Таким образом, изложенное опровергает  доводы ответчика о том, что его обязательство перед истцом возникло из неосновательного обогащения. 

В силу пункта 75 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808) теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил, что период их начисления Обществом определен с 08.03.2016 по 23.03.2017. При расчете процентов истец учел, что, несмотря на тот факт, что исполнение обязательства по оплате оказанных услуг наступило у ответчика согласно требованиям пункта 75 Правил № 808 16.12.2015 и 18.01.2016 соответственно, со стороны Общества в претензии от 01.03.2016 № 01-03/2016 г. Компании было предложено погасить имеющийся долг до 05.03.2016. Кроме того при расчете процентов истец не включил в период просрочки день погашения ответчиком долга, пришедшийся на 24.03.2017. 

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, однако при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

При проверке суд не усмотрел свидетельств недобросовестности при расчете процентов ООО «ТриТОН-Архангельск». 

Резюмируя изложенное, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ПАО «ТГК № 2», не противоречит действующему законодательству, контррасчет процентов истца не отражает установленные в ходе рассмотрения как настоящего дела, так и дела № А82-3659/2016 фактические обстоятельства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ПАО «ТГК № 2» в пользу ООО «ТриТОН-Архангельск» процентов за период с 08.03.2016 по 23.03.2017 в размере 20 400 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016 по 23.03.2017. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина