﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94879/2019

07 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35176/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Профсети" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-94879/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профсети"

к  обществу с ограниченной ответственностью "РДС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профсети" (далее – истец, ООО "Профсети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РДС" (далее – ответчик, ООО "РДС") 323 973 руб. 51 коп. задолженности по договору от 21.03.2017 № 23/2017, 56 233 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.08.2017 по 19.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Подрядчик выполнил весь объем работ по договору, который принят заказчиком без замечаний. Отсутствие окончательного акта не освобождает генподрядчика от оплаты принятых им работ. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 ООО "РДС" (генподрядчик) и ООО "Профсети" (подрядчик) заключили договор подряда №23/2017 на выполнение электромонтажных работ, стоимость которых согласно подписанной сторонами смете составила 1 108 516 руб. 51 коп. (л.д.34-37).

12.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1  к договору от 21.03.2017 №23/2017 на выполнение дополнительных электромонтажных работ на сумму 50 000 руб. (л.д. 30, 31).

12.04.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №2  к договору от 21.03.2017 №23/2017 на выполнение дополнительных работ на сумму 14 080 руб., смета также согласована сторонами (л.д. 32, 33).

По актам №КС-2 ООО "Профсети" сдало результат работ ООО "РДС":

- от 01.07.2017 №1 на сумму 1 108 517 руб.;

- от 01.07.2017 №1 на сумму 50 000 руб.;

- от 01.07.2017 №2 на сумму 14 080 руб.

Акты подписаны ООО "РДС" без возражений и замечаний.

ООО "Профсети", указав, что работы ответчиком оплачены частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.25 договора подряда от 21.03.2017 №23/2017 ООО "Профсети" обязано ежемесячно до 20 числа текущего месяца передавать генподрядчику результаты выполненных за отчетный месяц работ с подписанием актов о приемке выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных в трех экземплярах. Одновременно с передачей актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) передавать генподрядчику счета-фактуры на выполнение работ. 

Обязательство по сдаче результата работ ответчику истец исполнил, представив акты формы №КС-2.

Ответчик при отказе от оплаты работ ссылается на пункт 4.1.30 договора подряда, по которому  ООО "Профсети" обязуется после фактического выполнения всех работ по договору подписать с генподрядчиком окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме, определенной в Приложении №5 к договору). Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме №КС-2) в любом случае не может быть предъявлен подрядчиком до приемки выполненных работ соответствующими проверяющими государственными органами.

Фактически в пункте 4.1.30 речь идет об акте приемки законченного строительством объекта формы №КС-11, который применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, форма КС-11 применяется для учета работ в капитальном строительстве. Из анализа текста договора не следует, что предметом договора является объект капитального строительства, и обязанность по их строительству возложена на истца, следовательно, нет оснований для применения сторонами актов форм N КС-11.

Поскольку результат работ ответчиком принят и находится в его распоряжении, доказательств полной оплаты работ ответчик не представил, суду первой инстанции следовало удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности. 

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.08.2017 по 19.08.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметических ошибок не выявлено.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2019 подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению. 

 В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2019 по делу №  А56-94879/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РДС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профсети" 323 973 руб. 51 коп. задолженности, 56 233 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профсети" из федерального бюджета 1 293 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.04.2019 №93.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.М. Попова