АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20175/2020

город Кемерово

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоренс», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Шахта «Заречная», г. Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 811 634 руб. 25 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лоренс» (далее – ООО  «Лоренс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Шахта «Заречная» (далее – АО «Шахта «Заречная», ответчик) о взыскании 811 634 руб. 25 коп., в том числе 762 600 руб. долга, 49 034 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Надлежащим образом уведомленные стороны явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. Истец, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, в назначенное время подключение к заседанию не осуществил.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лоренс» (поставщик) и АО «Шахта «Заречная» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 23/09/19 от 23.09.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического и иного назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

В спецификациях № 1-ЗАР от 23.09.2019 и № 2-ШУО от 23.09.2019 стороны согласовали условия оплаты товара: в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В период с 08.10.2019 по 19.11.2019 в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 762 600 руб., который не был оплачен покупателем.

В адрес ответчика была направлена претензия Исх.№ 06 от 03.02.2020 с требованием об оплате долга и неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 109 от 08.10.2019 на сумму 186 000 руб., № 110 от 09.10.2019 на сумму 102 300 руб., № 124 от 29.10.2019 на сумму 186 000 руб., № 140 от 18.11.2019 на сумму 186 000 руб., № 142 от 19.11.2019 на сумму 102 300 руб., а также транспортные накладные, в которых имеются отметки о получении товара и оттиск печати ответчика.

Получение товара и наличие задолженности в заявленном размере не оспорено ответчиком. 

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 49 034 руб. 25 коп. за период с 23.11.2019 по 17.07.2020. 

Расчет неустойки произведен истцом в отношении каждой поставки в отдельности, учитывает предусмотренный договором период оплаты товара, судом проведен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований до начала судебного заседания, в том числе по расчету пени, а так же документы подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 233 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоренс» 811 634 руб. 25 коп. (в том числе 762 600 руб. долга, 49 034 руб. 25 коп. неустойки), а также 19 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоренс» неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 762 600 руб., из расчета  0,03% за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                        Ю.С. Камышова