Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104621/18

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «Городская управляющая компания»

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 в отношении ООО «Городская управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители должника и уполномоченного органа заявили ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания мотивированно тем, что до настоящего времени в установленном законом порядке не проведено первое собрание кредиторов ООО «Городская управляющая компания».

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом суд учитывает, что временный управляющий не воспользовался предусмотренным законом правом на подачу ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным признатьООО «Городская управляющая компания»  несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 33 952 220,67 руб.; активы по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019 составляют 33 198 929,59 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 33 026 929,59 руб.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве  при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд,  заслушав представителя должника и уполномоченного органа, являющегося мажоритарным кредитором, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, а утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2 с целью проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 158, 159, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания отказать.

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (член союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ» (саморегулируемая организация), ИНН 

<

***>, регистрационный номер 12504, адрес для направления корреспонденции: 119027, г. Москва, а/я 32).

Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20 июля 2020 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 527.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ООО «Консультант Строй+» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                              П.В. Шевырина