АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31361/2018

г. Нижний Новгород                                                               30 ноября 2018 года 

         Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

         Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-813), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310526318000042, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания администрации города Нижнего Новгорода о демонтаже рекламной конструкции №910 от 21.05.2018, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры": ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания о демонтаже рекламной конструкции №910 от 21.05.2018, выданного администрацией города Нижнего Новгорода (далее – ответчик).

Заявитель считает, что оспариваемое предписание вынесено незаконно, поскольку спорная конструкция, размещенная рядом с входом в арендуемое помещение с перечнем услуг по ремонту аппаратуры, не является рекламной и не подпадает под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе".

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и поддержана в судебном заседании.

Представитель  администрации города Нижнего Новгорода и МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" заявленное требование не признает, считает, что оспариваемое предписание о демонтаже выявленной конструкции выдано законно и обоснованно на основании Закона о рекламе, поскольку спорная конструкция является рекламной, размещена незаконно, разрешение на ее установку у предпринимателя отсутствует, в связи с чем, просит суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Подробно позиция администрации города Нижнего Новгорода и МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" изложена в отзывах, дополнении к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленное требование предпринимателя на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, в ходе планового объезда территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» (далее – МКУ) выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без соответствующего разрешения, расположенная по адресу: 

<

...> (на ограждении, конструкция №2).

В связи с чем, администрацией города Нижнего Новгорода вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 21.05.2018 №910, на основании которого заявителю предписывалось демонтировать рекламную конструкцию.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Установка и размещение рекламных конструкций в Нижнем Новгороде предусматривается Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119 «О Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде» (далее – Правила установки).

В силу пункта 1.2.1 Правил установки рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы, монтируемое и располагаемое на земельном участке или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочном остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, пешеходных ограждениях и других объектах городской инфраструктуры, установленных на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 6.1 Правил установки, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки). 

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018, заключенного с ФИО3,  осуществлял предпринимательскую деятельность в нежилом помещении общей площадью 48,1кв.м, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, просп. Гагарина, д.13, пом. П7. 

При этом арендуемое помещение используется заявителем с целью ремонта аппаратуры. Слева от входа в арендуемое помещение предпринимателем размещена конструкция с указанием на ремонт аппаратуры: телефоны, смартфоны, планшеты, ноутбуки, фотокамеры, компьютеры (л.д.13).

Полагая, что указанная конструкция является рекламной, а также установлена и эксплуатируется предпринимателем без соответствующего разрешения, ответчиком вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 21.05.2018 №910.

Вместе с тем, признавая спорную конструкцию рекламной, ответчик не учитывал следующее.  

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, квалифицирующим признаком позволяющим отнести информацию к рекламе является ее способность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту рекламирования, желание его приобрести или иным образом воспользоваться на возмездной основе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим, отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

В статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Из представленных в дело документов следует, что спорная конструкция содержит сведения о предоставляемых предпринимателем услугах. Данная информация размещена в месте его нахождения, слева от входа.

Как было отмечено выше, нежилое помещение в указанном доме находилось на момент проведения проверки у предпринимателя на праве аренды, что подтверждается представленным в дело договором аренды от 01.02.2018. 

Оказание услуг по ремонту электронной бытовой техники, компьютеров и периферийного компьютерного оборудования является  видом деятельности предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.08.2018.

         Указание на спорной конструкции сведений об услугах, оказываемых предпринимателем (ремонт телефонов, смартфонов, планшетов, ноутбуков, фотокамер, компьютеров), размещенных именно в месте его нахождения, является обычаем делового оборота в целях информирования потребителей об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, поэтому не является рекламой.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что спорная конструкция не является рекламной, в силу чего, оспариваемое предписание вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем оспариваемое предписание  подлежит признанию недействительным. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование  предпринимателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310526218000042, ИНН 

<

***>) удовлетворить.         Признать недействительным предписание администрации города Нижнего Новгорода о демонтаже рекламной конструкции №910 от 21.05.2018.         Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных