ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-6011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   14.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    16.08.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.06.2019 № 8), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (Рязанская область, Рыбновский район, с. Алешня, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –               Кочаряна А.Э., ФИО4 (доверенность от 22.01.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2019 по делу № А54-6011/2018 (судья Савин Р.А.), 

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта администрации города Рязани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000100.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2019 требование удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что при подписании договора от 15.01.216 № 115 у него отсутствовала возможность выбора иного оператора, а также возможность корректировки условий договора. Полагает, что представленные третьим лицом в адрес истца документы не отражают объективные и достоверные сведения о нахождении транспортных средств на маршруте.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 58М2 «ЗАО «Русская кожа» – ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» серии 00062С № 000100, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022 и карты маршрута серии 00062Р № 002205 – 002210 на 6 единиц автобусов.

Свидетельство и карты маршрута выданы ответчику в соответствии с установленными частями 4 и 5 статьи 39 переходными положениями по реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Сведения о перевозчиках и обслуживаемых ими маршрутах, в том числе об ответчике, содержатся в реестре маршрутов регулярных перевозок муниципального образования – город Рязань, который в силу положений статьи 26 Закона № 220-ФЗ ведется истцом в электронном виде, размещен на официальном сайте администрации города Рязани» http://admrzn.ru/gorodskaya-sreda/upravlenie-transporta» (вкладка «Реестр маршрутов»), актуализируется по мере необходимости внесения соответствующих изменений и является общедоступным ресурсом, за пользование которым плата не взимается.

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор 15.01.2016 № 115 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности (далее – договор от 15.01.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом, в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 зафиксированы факты неоднократного (более двух раз) необеспечения ответчиком в течение одного календарного месяца передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» (далее – Закон № 27-ОЗ» и пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463             (далее – Требования), в отношении хотя бы одного транспортного средства в течение рабочего дня на маршруте № 58М2, для обслуживания которого ответчику в установленном порядке выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и карты маршрута (далее – необеспечение передачи информации).

В частности,  в ноябре 2017 года зафиксировано 26 случаев необеспечения передачи информации, из которых 9 в отношении двух и более машин, а в декабре 2017 года – 25 случаев необеспечения передачи информации, из которых 11 в отношении двух и более машин.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Законом № 220-ФЗ регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 3 данного Закона уполномоченный орган местного самоуправления – орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим законом на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно подпункту «р» пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470-111, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

Подпунктом 1 пункта 2.1 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 № 80-II (далее – Положение), определено, что истец является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

На основании подпунктов 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 управление транспорта осуществляет:

– выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее – документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

– мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

– иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (статья 27 Закона № 220-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331 утверждены форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 220-ФЗ  допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 27-03 (в редакции, действующей в спорный период) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения местонахождения транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS», в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

В пункте 1.1 Требований также предусмотрено наличие аппаратуры «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369                        «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» (далее – Положение № 369) создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области на базе технологий «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS», которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок                № 58М2 «ЗАО «Русская кожа» – ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» серии 00062С № 000100, сроком действия на 5 лет с 05.05.2017 по 04.05.2022 и карты маршрута серии 00062Р                       № 002205 – 002210 на 6 единиц автобусов.

С учетом этого суд первой инстанции справедливо заключил, что ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ и статьей 7 Закона № 27-ОЗ регламентировано, что в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-ОЗ, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку, то уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 зафиксированы факты неоднократного (более двух раз) необеспечения ответчиком в течение одного календарного месяца передачи мониторинговой информации в отношении хотя бы одного транспортного средства в течение рабочего дня на маршруте № 58М2, а именно: в ноябре 2017 года зафиксировано 26 случаев необеспечения передачи информации, из которых 9 в отношении двух и более машин, в декабре 2017 года –               25 случаев необеспечения передачи информации, из которых 11 в отношении двух и более машин.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о передаче в установленном порядке мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства.

Отклоняя доводы ответчика о том, что его автобусы не выходили на маршрут в период с ноября 2017 по декабрь 2017 года, суд первой инстанции правильно указал, что факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте в силу вышеприведенных нормативных положений не является основанием для прекращения свидетельства. Существенное значение для разрешения спора имеет лишь вопрос о представлении или не представлении мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» и «ГЛОНАСС/GPS» на спорном маршруте в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из договора от 15.01.2016 следует, что к обязанностям ответчика относится, в числе прочих: обеспечение передачи в ежедневном режиме мониторинговой информации от установленной на транспортные средства заказчика аппаратуры спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» напрямую на телематический сервер исполнителя и заблаговременное сообщение исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта транспортного средства. 

При этом, как следует из пояснений третьего лица, при заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать.

Однако материалы дела не содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика в адрес третьего лица с сообщениями о невыходе транспортного средства.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства ежедневной передачи мониторинговой информации за указанный период, равно как не представлены доказательства информирования третьего лица об изменении информации, содержащейся в приложении № 1 и приложении № 2 к договору от 15.01.2016, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска управления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок                  серии 00062С № 000100.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании договора от 15.01.216 у ответчика отсутствовала возможность выбора иного оператора, а также возможность корректировки условий договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает факт невыполнения им возложенных обязанностей.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что представленные третьим лицом в адрес истца документы не отражают объективные и достоверные сведения о нахождении транспортных средств на маршруте, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку пунктами 4.6. 4.12 Положения № 369 предусмотрено, что все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в региональной навигационно-информационной системе, в процессе функционирования региональная навигационно-информационная система обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение третьим лицом названных пунктов Положения № 369.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 09.04.2019 по делу № А54-6011/2018      оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова