Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-21878/2023

«05» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Майпласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Майкоп 

к ООО «Кубаньстройкреп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 339 147 руб. 53 коп. задолженности

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Майпласт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньстройкреп» о взыскании 339 147 руб. 53 коп. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении доказательств, уточнении исковых требований, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 226 945 руб. 62 коп., договорные проценты за период с 25.10.2019 г. по 13.03.2023 г. в размере 112 201 руб. 91 коп., просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 226 945 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,04 % в день, с 14.03.2023 по дату фактической оплаты. 

Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2023 до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 г. между ООО «КУБАНЬСТРОЙКРЕП» (Покупатель) и ООО «Майпласт» (Поставщик) был заключен Договор поставки  №69/2018, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство  осуществлять поставку  трубы.  В соответствии с указанным договором ООО «Майпласт»  в  2018 г., 2019 г. осуществляло Ответчику  поставку трубы  на общую сумму 1 500 537, 22 рубля, что подтверждается товарными накладными №63 от 15.03.2018 г.,  №80 от 27.03.2018, №119 от 18.04.2018,№328 от 11.07.2018, №43 от 12.02.2019, №92 от 14.03.2019 г., №279 от 03.06.2019 г., №332 от 25.06.2019 г., №335  от 26.06.2019 г., №630 от 24.10.2019 г. Оплата поставленного товара до настоящего момента  в полном объеме не осуществлена. Задолженность Ответчика составляет  226 945 рубль 62 копейки  (двести двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 62 копейки).  

Неоднократно ООО «Майпласт» направляло претензии ответчику с требованием погасить задолженность в порядке досудебного урегулирования возникшего спора.  Ответы на претензии от Ответчика не поступили. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате задолженности  не  исполнено, задолженность составляет 226 945 рубль 62 копейки  (двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей 62 копейки).  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор поставки №69/2018 от 28.02.2018 г., копия товарной накладной №63 от 15.03.2018, копия товарной накладной №80 от 27.03.2018, копия товарной накладной №119 от 18.04.2018, копия товарной накладной №328 от 11.07.2018, копия товарной накладной №43 от 12.02.2019, копия товарной накладной №92 от 14.03.2019 г., копия товарной накладной №279 от 03.06.2019 г., копия товарной накладной №332 от 25.06.2019 г., копия товарной накладной №335  от 26.06.2019 г., копия товарной накладной №630 от 24.10.2019 г., копия платёжного поручения №83 от 07.03.2019 г., копия платёжного поручения №149 от 17.04.2019 г., копия платёжного поручения №247 от 31.05.2019 г., копия платёжного поручения №325 от 02.07.2019 г., копия платёжного поручения №672 от 16.10.2019 г., копия акта сверки по состоянию на 25.05.2020 г.

Указанные обстоятельства поставки товара ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 226 945 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0,04 % за каждый день просрочки от суммы 226 945 рублей 62 копейки за период с 25.10.2019 г. по 13.03.2023 г. в размере 112 201 рублей 91 копейки с последующим начислением по дату фактической оплаты. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, 8 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 4.3. договора в случае осуществления поставки без предоплаты Покупатель принимает на себя обязательство при окончательном расчёте оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,04 % (ноль целых четыре сотых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день отсрочки. Срок для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с настоящим пунктом начинает исчисляться на следующий день после передачи Товара и заканчивается в день полной оплаты поставленного Товара.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Судом произведен расчет процентов на момент вынесения решения, в соответствии с которым размер процентов за период с 25.10.2019 г. по 29.11.2023 г. составил 119 191 руб. 51 коп.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 119 191 руб. 51 коп. за период с 25.10.2019 г. по 29.11.2023 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ООО «Майпласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Майкоп о приобщении доказательств, уточнении исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Кубаньстройкреп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в ползу ООО «Майпласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Майкоп 226 945 руб. 62 коп. основного долга, 119 191 руб. 51 коп. процентов по договору за период с 25.10.2019 г. по 29.11.2023 г., 9 783 руб. расходов по оплате государственной пошлины.    

Взыскать с ООО «Кубаньстройкреп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в ползу ООО «Майпласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Майкоп проценты по договору, начисленные на сумму долга в размере 226 945 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,04 % в день, начиная с 30.11.2023 по дату фактической оплаты денежных средств. 

Взыскать с ООО «Кубаньстройкреп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в доход федерального бюджета 139 руб. 74 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                               А.А. Огилец