Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1799/2024

г. Майкоп

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалами дела №А01-1799/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...> Д. 56 Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385009, 

<

...>) о взыскании 95 970 рублей 09 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» о взыскании 95 970 рублей 09 копеек.

Определением суда от 13.05.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2024 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2024 г.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 г. между общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (поставщик) заключен договор поставки товара № 3 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать бетон, бетонные и железобетонные изделия

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» счет на оплату № 148 от 24.06.2022 за товар на сумму 291 720 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» произвело оплату по указанному счету платежным поручением № 2154 от 30.06.2022 в размере 100 000 рублей, платежным поручением № 2156 от 04.07.2022 в размере 100 000 рублей, платежным поручением № 2155 от 01.07.2022 в размере 91 720 рублей.

Согласно товарной накладной № 133 от 27.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» произведена поставка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» товара на сумму 291 720 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» счет на оплату № 156 от 30.06.2022 за товар на сумму 48 400 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» произвело оплату по указанному счету платежным поручением № 2336 от 11.07.2022 в размере 48 400 рублей.

Согласно товарной накладной № 135 от 30.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» произведена поставка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» товара на сумму 48 400 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» счет на оплату № 216 от 12.09.2022 за товар на сумму 540 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» произвело оплату по указанному счету платежным поручением № 3435 от 13.09.2022 в размере 270 000 рублей, платежным поручением № 4972 от 01.12.2022 в размере 50 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» счет на оплату № 223 от 14.09.2022 за товар на сумму 687 150 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» произвело оплату по указанному счету платежным поручением № 3508 от 26.09.2022 в размере 100 000 рублей, платежным поручением № 3509 от 05.10.2022 в размере 100 000 рублей, платежным поручением № 3510 от 14.10.2022 в размере 100 000 рублей, платежным поручением № 3511 от 05.12.2022 в размере 100 000 рублей, платежным поручением № 5080 от 06.12.2022 в размере 50 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 197 от 14.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» произведена поставка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» товара на сумму 687 150 рублей.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.09.2023 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» составляет 82 850 рублей. 

04.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» претензию с требованием вернуть денежные средства.

Неисполнение обязательства по поставке товара, а также возврата аванса послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорных договоров, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами поставок, отношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» воспользовалось предоставленным ему правом выбора и обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт имеющейся задолженности в размере 82 850 рублей истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 82 850 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 120 рублей 09 копеек за период с 07.12.2022 г. по 02.05.2024 г.

Как следует из материалов дела по счету на оплату № 216 от 12.09.2022 за сумму 540 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» произведена оплата в размере 320 000 рублей, а по счету на оплату № 223 от 14.09.2022 на сумму 687 150 рублей произведена оплата в размере 450 000 рублей.

Таким образом, оплата по указанным счетам была оплачена не в полном объеме.

Между тем обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» произведена поставка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» товара на сумму 687 150 рублей.

При указных обстоятельствах задолженность в размере 82 850 рублей следует считать по счету на оплату № 216 от 12.09.2022, который был выставлен на сумму 540 000 рублей.

Поскольку оплата была произведена не в полном объеме, суд не принимает довод истца о том, что товар должен был быть поставлен после оплаты.

Кроме того, согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется в количестве и в сроки указанные в заявке или спецификации. 

В материалы дела заявки и спецификации не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В соответствие с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ)

Поскольку истцом оплата по счету была произведена не полностью, в материалы дела заявки и спецификации не представлены, а также не представлено требование о поставке товара, суд полагает, что подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК и просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств началась по истечению семи дней с момента получения претензии.

Так как претензия ответчиком получена 03.01.2024 г. возврат денежных средств должен был быть осуществлен в срок до 10.01.2024 г. (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 г. по 02.05.2024 в размере 4 092 рублей 70 копеек, в остальной части требований следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2221 от 03.05.2024 г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 839 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер удовлетворенных исковых требований составил 90,59%. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей 75 копеек, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...> Д. 56 Б) основной долг в размере 82 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 092 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей 75 копеек, а всего 90 420  рубль 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья

Парасюк Е.А.