АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-48017/2019

7  декабря  2020  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-777),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Нижний Новгород

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Санкт-Петербург и обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс»                г. Москва

о взыскании 60 000  руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» в общей сумме 60 000 руб.,

- стоимости спорного товара в сумме 350 руб.,

- почтовых расходов в сумме 166 руб.

обратилось АО «Сеть телевизионных станций».

Определением от 17.01.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе             в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Студия Метрафильмс».

Определением от 08.06.20 производство по делу приостановлено до рассмотрения Конституционным судом РФ запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о соответствии Конституции Российской Федерации сложившегося судебного толкования норм пунктов 1, 7 статьи 1259, статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, как допускающих возможность предоставления правовой защиты графическим изображениям (рисункам) персонажей, изначально создаваемым как частей аудиовизуального произведения, в качестве самостоятельных произведений изобразительного искусства.

Определением от 15.10.20 производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени                   и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 350 руб. стоимости спорного товара и 166 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального     и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель  указал,  что  15.12.18 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

...>, установлена реализация товара – набора фигурок с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – изображений логотипа «Три кота» и образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения логотипа «Три кота», образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота»                   на основании договоров от 17.04.15 № 17-04/2, 17.04.19 № Д-СТС-0312/2015.

Факт продажи контрафактного экземпляра: набора фигурок с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  –  изображений логотипа «Три кота», образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» подтвержден товарным чеком от 15.12.18  и видеозаписью приобретения товара: набора фигурок               с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства –  изображений логотипа «Три кота», образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Кораблестроителей, д. 3 А.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный  в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство                        и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре                          с образами персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», а также логотипом «Три кота», руководствуясь общим  восприятием не  отдельных элементов,  а  объектов авторских прав  в  целом  (общим  впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и  различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку  для  признания  сходства  достаточно  уже  самой опасности,  а  не  реального  его  смешения  в  глазах  потребителей,  суд  полагает,  что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

 Истец,  являющийся  правообладателем  произведений изобразительного искусства и,  следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства – изображений логотипа «Три кота», образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки – набора фигурок                             с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – изображений логотипа «Три кота», образов персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «Сеть Телевизионных Станций».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации            за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду                  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

 В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров,             на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб. заявлено обоснованно.

Вместе с тем, согласно п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере                   от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации                      в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности                                      и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При  таких  обстоятельствах,  а  также  принимая  во  внимание  характер нарушения  ответчиком  исключительных  прав  истца,   необходимость  сохранения  баланса  прав  и законных  интересов  сторон, руководствуясь  принципами  разумности  и справедливости, на  необходимость  соблюдения которых указывается            в Постановлении  №  28-П,  суд  считает  возможным  взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), полагая, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. 

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                        с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.12.18 и подлежит удовлетворению в сумме 350 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 166 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород              в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  изображения логотипа «Три кота», персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», 350 руб. стоимости спорного товара, 166 руб. почтовых расходов и 2 400 руб. госпошлины. 

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд             г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г. Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>