ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2036/2019

г. Челябинск

14 марта 2019 года

Дело № А47-7791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В., 

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.12.2018 по делу №А47-7791/20188 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ритм» - ФИО2 (доверенность от 06.08.2018). 

Некоммерческое партнерство «ЖКХ-Стандарт» (далее – истец, НП «ЖКХ-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» (далее – ответчик, ООО «ЛКС-5») о взыскании задолженности по членским взносам в размере 199800 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением суда от 09.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика – общество с ограниченной ответственностью  «Ритм» (далее – ответчик, ООО «Ритм»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018) исковые требования НП «ЖКХ-Стандарт» удовлетворены частично, с ООО «Ритм» в пользу НП «ЖКХ-Стандарт» взыскана задолженность по членским взносам в размере 175 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО «Ритм» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4994 руб.

ООО «Ритм» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований  и  принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании 27.09.2018 истец приобщил к делу выписку из реестра членов НП «ЖКХ-Стандарт», в отношении которой ответчиком было заявлено о фальсификации в судебных заседаниях 27.09.2018, 25.10.2018,  18.12.2018, и которая была исключена истцом из числа доказательств по делу; ООО «Ритм» это ранее ООО «ЛКС-5» (при смене наименования ИНН, ОГРН не изменились). ООО «ЛКС-5» (ООО «Ритм») исключено из членов НП «ЖКХ-Стандарт» с января 2015 года, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается действиями истца по исключению выписки из реестра членов НП «ЖКХ-Стандарт» из числа доказательств по делу, а также наличием у него свидетельства № 0033 от 13.11.2012 (пункт 7.2 Положения о членстве в НП «ЖКХ-Стандарт»). Кроме того, указывает на неправильное исчисление судом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истек в январе 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «Ритм» поддержал доводы апелляционной жалобы. Также податель жалобы заявил о фальсификации доказательства: свидетельства № 033 от 13.11.2012 о членстве ООО «Ритм» (ранее – ООО «ЛКС-5») в  НП «ЖКХ-Стандарт»; просил приобщить к материалам дела выписку из протокола № 3 общего собрания членов НП «ЖКХ-Стандарт» от 10.11.2014.

Представители истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу  истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, НП «ЖКХ-Стандарт»  зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции РФ по Оренбургской области 30.07.2012 и является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих работы и/или оказывающих услуги в сфере управления недвижимостью и/или в сфере жилищно-коммунальной хозяйства.

Согласно выписке из протокола от 13.11.2012 № 5 заседания Совета НП «ЖКХ-Стандарт» (л.д. 74-75), ответчик принят в члены партнерства на основании поданного заявления от 01.11.2012 (л.д. 72-73).

ООО «Ритм» является членом НП «ЖКХ-Стандарт» с 13.11.2012 на основании свидетельства № 0033 от 13.11.2012 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6.5 Устава Партнерства, утвержденного общим собранием учредителей 15.06.2012, член Некоммерческого партнерства обязан своевременно уплачивать вступительный, целевые и членские взносы, а с момента получения организацией статуса саморегулируемой организации - взносы в компенсационный фонд организации (л.д. 17-29).

Также согласно пункту 6.5 Устава, члены партнерства обязаны соблюдать положения Устава и требования внутренних документов, стандартов и правил организации.

В соответствии с пунктом 6.4. Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «ЖКХ-Стандарт», утвержденного решением общего собрания членов 31.08.2012, ежемесячные членские взносы в Партнерстве уплачиваются членом Партнерства в течение каждого года в нахождении в Партнерстве. Окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом (л.д. 66-71).

Выпиской от 13.03.2013 из протокола № 3 общего собрания членов определены размеры и сроки уплаты членских взносов. Размер ежемесячного членского взноса определен в зависимости от площади фонда, находящегося в управлении члена саморегулируемой организации (л.д. 12-13).

За периоды: сентябрь, октябрь-декабрь 2013 года,  январь-декабрь 2014 года,  январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года оплата  членских взносов ответчиком не производилась, документы, подтверждающие оплату, не предоставлялись. В этой связи у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 199 800 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 14). Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт вступления ответчика в партнерство подтверждается материалами дела, доказательства внесения членских взносов за период февраль-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 не представлены. В отношении периодов сентябрь, октябрь-декабрь 2013 года судом применена исковая давность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 1 статьи 26 Закон № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Как указано выше, порядок внесения денежных взносов членами партнерства регламентирован уставом Партнерства.

Таким образом, став членом Партнерства, ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать членские взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе  на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Таким образом, в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от Партнерства встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

ООО «Ритм» (ранее ООО «ЛКС-5») на основании заявления от 01.11.2012 принято в состав участников Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола № 5 от 13.11.2012 заседания Совета НП «ЖК-Стандарт», свидетельством № 0033 от 13.12.2012 (л.д. 11).  

Истцом в материалы дела представлена распечатка с официального сайта «Реформа ЖКХ» на котором размещена общедоступная информация об ответчике, в том числе с указанием членства в Партнерстве. 

При этом ответчик утверждает об исключении из членов Партнерства в январе 2015 года.

Порядок выхода из членов Партнерства регламентирован уставом.

Так, согласно пункту 6.9 устава Партнерства членство в организации прекращается в случае: добровольного выхода члена из организации; исключения из членов организации в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, настоящего устава и внутренних документов организации; ликвидации юридического лица – члена организации.

Согласно пункту 6.11 устава Партнерства решение об исключении из членов организации принимается Советом организации (л.д. 24).

 При этом в силу пунктов 7.1 и 7.2 Положения о членстве в Совета НП «ЖК-Стандарт» член считается выбывшим с момента получения соответствующего заявления от этого члена Президентом Партнерства.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, доказательств прекращения членства или выхода из числа членов организации, вопреки доводам ответчика материалы дела не содержат. Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, в том числе, и для представления ответчиком документальных доказательств в обоснование своих возражений и доводов, в ходе судебного разбирательства ответчик указанные доказательства не представил. 

Имеющееся в деле заявление об исключении ООО «Ритм» из членов НП «ЖКХ-Стандарт» не содержит даты, равно как отсутствуют доказательства его получения Президентом Партнерства (л.д. 124).

Представленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительное доказательство: выписка из протокола № 3 общего собрания членов НП «ЖКХ-Стандарт» от 10.11.2014 не содержит сведений в отношении ООО «Ритм» и не подлежит приобщению к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

При проверке обстоятельств дела, наличие перечисленных выше, а равно иных уважительных причин непредставления указанного документа арбитражному суду первой инстанции арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для приобщения к материалам дела указанного документа, не имеется.

Заявление ООО «Ритм» о фальсификации свидетельства № 033 от 13.11.2012 не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции представить аргументированные возражения относительно представленных доказательств, однако таким правом своевременно не воспользовался, заявил новые возражения в отношении свидетельства № 0033 от 13.11.2012 только на стадии апелляционного производства.

При этом, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации представленной истцом выписки из реестра членов НП «ЖКХ-Стандарт» от 27.09.2018, которая была впоследствии исключена истцом из числа доказательств по делу.

О фальсификации указанного свидетельства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод ответчика о том, что, исключая выписку из реестра членов НП «ЖКХ-Стандарт» от 27.09.2018 из числа доказательств, истец признал прекращение членства ответчика в НП «ЖКХ-Стандарт», не принимается во внимание, поскольку без соответствующего заявления, переданного Совету Партнерства, или без решения Совета Партнерства об исключении из членов организации  сам по себе факт исключения истцом из числа доказательств указанного документа не является основанием для признания ответчика вышедшим из состава участников Партнерства.  Кроме того, из материалов дела следует, что по платежному поручению от 13.11.2017 № 764 ответчик производил оплату членских взносов в НП «ЖКХ-Стандарт» за июль-август 2017 (л.д. 105), что опровергает его доводы о прекращении членства в 2015 году.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не мог считаться вышедшим из Партнерства, следовательно, обязан был уплачивать членские взносы, о взыскании которых заявлено истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок оплаты ежемесячного членского взноса в НП «ЖКХ-Стандарт» утверждены решением общего собрания членов НП «ЖКХ-Стандарт» от 13.03.2013 года (при площади фонда, находящегося в управлении члена СРО) от 200 000 до 500 000 кв.м. размер ежемесячного членского взноса составляет 5 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены ежемесячные членские взносы за периоды: сентябрь 2013 года – 4800 руб.; октябрь-декабрь 2013 года – 15 000 руб.;  январь-декабрь 2014 года – 60 000 руб.;  январь-декабрь 2015 года – 60 000 руб.; январь-декабрь 2016 года – 60 000 руб.

При этом  ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о  пропуске срока исковой давности (л.д. 118).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положению «О членстве в Некоммерческом партнерстве «ЖКХ-Стандарт», утвержденному решением общего собрания НП «ЖКХ-Стандарт» 31.08.2012, ежемесячный членский взнос уплачивается членом Партнерства в срок до десятого числа текущего месяца. Ежемесячные членские взносы в Партнерстве уплачиваются членом Партнерства в течение каждого года в нахождении в Партнерстве. Окончательный срок оплаты ежемесячных членских взносов за текущий год происходит в срок до 31 декабря следующего за текущим годом (пункты 6.3, 6.4 Положения). 

ООО НП «ЖКХ-Стандарт» предъявил иск в суд 27.06.2018, таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по требованиям за периоды: сентябрь, октябрь-декабрь 2013 года с учетом вышеуказанного положения, истек 31.12.2017, при этом произведение ответчиком оплат с указанием в назначении платежа оплаты задолженности за конкретный период, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов за периоды: сентябрь, октябрь-декабрь 2013 года, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности по членским взносам за периоды: с февраля по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере 175 000 руб. за периоды: с февраля по декабрь 2014 года (55 000 руб.) + с января по декабрь 2015 года (60 000 руб.) + с января по декабрь 2016 года (60 000 руб.). 

Доводы, апелляционной жалобы, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 27.12.2018 по делу №А47-7791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий судья    О.В. Сотникова 

          Судьи: С.А. Бабкина

С.В. Матвеева