ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4621/2020

г. Вологда

13 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 по доверенности от 28.05.2021 № 2525/НЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2021 года по делу № А52-4621/2020,

у с т а н о в и л:

Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Пскова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>;                            далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.08.2020 по делу № 060/17-270/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о законности снижения заявителем начальной (максимальной) цены контракта до размера выделенных лимитов, поскольку указанная цена не была им рассчитана методом анализа рынка в нарушение требований законодательства о контрактной системе. Считает, что представленные управлением в материалы дела письма от застройщика не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку они получены по истечении более года после формирования потребности и размещения извещения о проведении электронного аукциона, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что на момент формирования потребности у заявителя отсутствовала информация об объектах в городе Пскове, соответствующих техническому заданию.

Представитель УФАС в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 заказчиком (управлением) в целях реализации постановления администрации города Пскова от 17.12.2015 № 2703 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей города Пскова» утверждена документация об электронном аукционе на закупку квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (номер извещения: 0157300025219000040).

Согласно разделу II аукционной документации (техническое задание) объектом закупки является:

жилое помещение (квартира) должно быть благоустроенным, находиться в здании капитального типа, иметь центральное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, центральное либо автономное горячее водоснабжение, электроснабжение, газовую (газоэлектрическую, электрическую) плиту;

жилое помещение (квартира) должно соответствовать санитарным и техническим требованиям к жилым помещениям, установленным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, а также действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Одним из требований, предъявляемых к дому, в котором должна быть расположена квартира, является требование к месту нахождения данной квартиры, а именно в Псковском районе с удалённостью не более 3-х километров от черты города Пскова.

Также одним из условий закупки оговорено обязательство застройщика передать заказчику объект долевого строительства не позднее 29.11.2019.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) составила 1 199 880 руб.

На участие в аукционе подана единственная заявка – обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» (далее –                        ООО «СпецПроектЖилСтрой»).

По результатам электронного аукциона № 0157300025219000040 на осуществление закупки квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 26.04.2019 заявителем заключен муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» на сумму 1 199 880 руб. на приобретение квартиры по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», 

<

...>.

Из прокуратуры города Пскова 03.12.2019 в УФАС поступили материалы в отношении управления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при закупке путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

УФАС  определением от 14.04.2019 возбуждено дело № 060/01/17-270/2020 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого антимонопольным органом принято решение от 14.08.2020 по делу                             № 060/01/17-270/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Названным решением ответчик признал в действиях управления нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении требования о расположении квартир исключительно в Псковском районе не более 3-х километров от черты города Пскова. В связи с тем что муниципальный контракт по итогам электронного аукциона заключен, антимонопольный орган решил не выдавать предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьей 1 Закона № 135-ФЗ его целью являются обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 17 данного Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Следовательно, часть 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ прямо регулирует правоотношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и в системном толковании со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                    Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) является составной частью законодательства о контрактной системе, равно как и Закон № 44-ФЗ является составной частью антимонопольного законодательства в силу статьей 2 и 3 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закреплено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017                   № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Из пункта 4 названных Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан указывать следующую информацию: 

а) наименование товара, работы, услуги; 

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); 

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил закреплено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него, соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»   в   целях   решения   вопросов   местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе, на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Судом установлено, что статьей 4 Закона Псковской области от 09.01.2013 № 1241-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон №1241-ОЗ) определено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Аналогичная норма закреплена в Положении о порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном постановлением администрации Псковской области от 27.05.2013 № 223 «О порядке предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Положение № 223).

В пункте 7 Положения № 223 установлено, что предоставление жилых помещений осуществляется местными администрациями муниципальных районов (городских округов) в порядке, установленном правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального района (городского округа) в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 1241-ОЗ дети-сироты обеспечиваются жилыми помещениями общей площадью не менее 25 квадратных метров на территории соответствующего муниципального района или городского округа области по месту жительства указанных лиц.

При этом в силу пункта 1.1 статьи 5 Закона № 1241-ОЗ при наличии согласия детей-сирот, они могут обеспечиваться жилыми помещениями общей площадью не менее 25 квадратных метров на территории муниципального района или городского округа области, граничащего с территорией муниципального района или городского округа области, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, как следует из материалов дела, в адрес управления поступили заявления детей-сирот, в которых они выразили свое согласие, на обеспечение жилыми помещениями на территории Псковского района, указав при этом конкретные улицы, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом Территориального отдела города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области, письмом Отдела семьи, опеки и попечительства о 22.05.2020 (том 1, листы 140-147; том 3, листы 56-57).

Также материалами дела подтверждается, что с целью установления потенциальных участников аукциона и для определения НМЦК заявителем в адрес строительных организаций (ООО «Эгле», АО «ДСК», Строительной компании «Скандинавия», ОАО «Псковжилстрой», ООО «Капитал инвестрой», ООО «СпецПроетЖилСтрой» и ООО «Авентин-Псков») направлены запросы от 29.01.2019 о предоставлении информации о стоимости квартир с чистовой отделкой при участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с техническим заданием, согласно приложению к письму.

Судом справедливо отмечено, что все направленные запросы заявителем в адрес организаций от 29.01.2019 содержали в качестве приложения техническое задание – наименование и описание объекта на осуществление закупки квартиры путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (для детей-сирот) с указанием, в том числе сведений о местоположении объекта как «В границах муниципального образования «Город Псков» либо в Псковском районе с удаленностью не более 3-х километров от черты города», а также с указанием о передаче заказчику объекта долевого строительства не позднее 29.11.2019.

При этом в ответ на запрос ООО «Эгле» представило информацию о стоимости квартир с чистовой отделкой в микрорайоне Околица Александровский проезд, дом 6, с приложением на 1 л., согласно которому общая площадь квартиры от 34,97 до 35,58, со стоимостью от 1 363 830 до 1 387 620 руб., при стоимости 1 кв. м – 39 000 руб.; в ответ на запрос от                      АО «ДСК» сообщило об отсутствии квартир с запрашиваемыми параметрами; в ответ на запрос Строительной компании «Скандинавия» сообщило об отсутствии в 2019 году планируемых к вводу жилых домов, в которых имеются однокомнатные квартиры с чистовой отделкой, в связи с этим предоставить информацию о стоимости указанных квартир не представляется возможным.

ОАО «Псковжилстрой» в ответ на запрос сообщило управлению, что не имеет объектов, удовлетворяющих техническому заданию (отсутствуют объекты со сроком передачи до 29.11.2019).

ООО «Капитал инвестрой» в ответ на запрос предоставило коммерческое предложение согласно которому предлагается приобрести квартиры находящиеся в строящемся жилом доме по адресу 

<

...>, срок сдачи которого 1-й квартал 2020 года, срок передачи до 01.05.2020 по договору участия в долевом строительстве, квартиры студии с полной отделкой площадью 31,0-32,1 кв. м в количестве 10 шт. Технической возможности передать квартиры до 29.11.2019 не имели. Также предлагали рассмотреть вопрос о приобретении квартир в ЖК «Видный» в деревне Писковичи.

ООО «Авентин-Псков. Центр недвижимости» предоставило заявителю ответ, согласно которому указан адрес: улица Гецентова, дом 8, с площадями квартир от 30,4 до 39,7 кв. м со стоимостью от 1 232 950 руб., сообщая о средней стоимости квадратного метра квартир с отделкой, составляющей 40 409 руб. 56 коп.

На основании указанных ответов, учитывая, что техническому заданию проводимого аукциона соответствовали ответы ООО «СпецПроектЖилСтрой» и ООО «Авентин-Псков». Центр недвижимости» управлением для расчета НМЦК дополнительно использована общедоступная информация о цене идентичного товара, содержащаяся в контракте, который исполнен и по которому не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Информация о контракте размещена в Реестре контрактов, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Судом установлено и подателем жалобы не отрицается, что рассчитанное заявителем среднее значение цены квартиры на основании полученных предложений и информации из реестра контрактов, размещенных в ЕИС составило 1 212 303 руб. 33 коп., что превышало выделяемый в 2019 году лимит субвенции в сумме 1 199 880 руб. на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в Псковском районе.

В свою очередь, в письме Минэкономразвития России от 18.12.2015                    № Д28и-3771 указано, что НМЦК определяется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на предполагаемую закупку. При этом в случае если среднее значение цены, рассчитанное в результате рассмотрения предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях определения НМЦК, превышает указанные лимиты, заказчик снижает НМЦК до уровня выделенных лимитов.

В связи с этим НМЦК заявителем снижена до 1 199 880 руб., то есть до уровня лимита бюджетных обязательств, выделяемого на закупку жилого помещения площадью 30,0 кв. м в Псковском районе.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик изначально при подготовке аукционной документации указывал сведения о местоположении объекта как город Псков так и Псковский район, не исключая возможность приобретения квартир для детей-сирот в пределах муниципального образования «Город Псков», а не только Псковский район. 

При этом, получив информацию от потенциальных участников, принимая во внимание отсутствие объекта закупки, соответствующего техническому заданию в городе в Пскове, законодательно установленное право заказчика при наличии согласия детей-сирот на приобретение жилья на территории муниципального района или городского округа области, граничащего с территорией муниципального района или городского округа области места жительства детей-сирот, наличие данных согласий, а также лимит выделенной субвенции на приобретение квартиры и срок её использования, управление с учетом потребности в приобретении конкретного жилья установило требование к месту нахождения данной квартиры, а именно в Псковском районе с удалённостью не более 3-х километров от черты города Пскова и срока передачи объекта долевого строительства не позднее 29.11.2019.

Также судом правомерно учтено, что в соответствии с приказом Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области от 01.08.2018 № 81-ОД «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в муниципальных образованиях Псковской области» стоимость 1 кв. м жилого помещения по городу Пскову составляла 37 033 руб., то есть меньше, чем стоимость 1 кв. м в Псковском районе (39 996 руб.).

Исследовав рынок жилья, определив объект закупки в соответствии со своими потребностями, рассчитав НМЦК исходя из лимита бюджетных обязательств, выделяемого на закупку жилого помещения площадью 30,0 кв. м в Псковском районе, включение заявителем в местоположение объекта закупки городе Пскове привело бы к нарушению статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку стоимость 1 кв. м жилого помещения по городу Пскову ниже, чем стоимость 1 кв. м в Псковском районе. 

Судом установлено, что на нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано в представлении Счетной палаты Псковской области от 12.01.2016 № MX 03-04/0010 (том 1, листы 36-37).

Как верно отмечено судом, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также, если такое имеет место быть в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Такая правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – Обзор ВС РФ от 28.06.2017).

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений. По смыслу данного Закона, стремление к достижению максимального количества участников торгов не может и не должно противоречить задачам приобретения наиболее качественного товара (отвечающего в наибольшей степени необходимым заказчику характеристикам) на наиболее выгодных для заказчика условиях, ущемлять право заказчика на точное и конкретное определение необходимого им товара исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель, устанавливая требование о местоположении объекта закупки, руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с реализацией полномочий в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В подтверждение вывода о нарушении заявителем части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган сослался на информацию, поступившую от Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области о том, что на территории города Пскова по состоянию на 01.10.2019 осуществлялось строительство следующих многоквартирных домов с привлечением средств граждан с планируемым периодом сдачи объекта – 4 квартал 2019 года: улица Новгородская, дом № 18а (ООО «Профтехстрой»), Ольгинская набережная, дом № 5а (АО «Результат»), улица Красноармейская дом № 2б (ООО «Руст»), улица Юбилейная дом № 41а (ООО «Спецстрой»), что, по мнению апеллянта, свидетельствует о возможности приобретения квартир на территории города Пскова.

Оценив данные доводы антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлены письма от данных организаций, согласно которым ООО «Профтехстрой» ответвило, что дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по улице Новгородской, дом                   № 18 – 10.01.2020, договоры долевого участия на однокомнатные квартиры не заключались; ООО «Руст» – срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по улице Красноармейской дом № 2б до 31.12.2020; ООО «Спецстрой» срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по улице Юбилейной дом № 41а 28.12.2019, все однокомнатные квартиры на 01.01.2019 зарегистрированы по договорам долевого участия (том 4, листы 20-22). Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет относятся к элитному жилью (жилью комфорт-класса), стоимость 1 кв. м составляет от 55 000 руб. до                       70 000 руб. без отделки, что значительно превышает размер субвенции, предоставляемой на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот (том 4, лист 23).

Таким образом, как верно отмечено судом, вопреки доводу подателя жалобы, из ответов данных организаций не усматривается наличие объектов в городе Пскове, соответствующих техническому заданию и потребностям заказчика.

Оценив позицию антимонопольного органа об ограничении количества участников закупки вследствие установления требований, соответствующих товару одной строительной фирмы, суд установил, что в документации об аукционе, в том числе в Техническом задании, не содержатся непредусмотренных законом требований, местоположение объекта закупки, НМЦК определено заказчиком исходя из своих потребностей, ограниченными бюджетными средствами, не противоречащим законодательству. В документации об аукционе не установлено дополнительных требований к самому товару и требований к участникам закупки. В связи с этим в открытой процедуре торгов исполнителем объекта контракта могло быть любое заинтересованное лицо.

Также судом установлено, что на участие в электронном аукционе подана одна заявка, которая была допущена комиссией заказчика к участию в аукционе, поскольку она соответствовала требованиям документации, контракт заключен и исполнен. 

Как справедливо указано судом, довод антимонопольного органа о «лояльном отношении» заявителя к ООО «СпецПроетЖилСтрой», неприменении штрафных санкций к нему, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Доказательств поступления жалоб от иных строительных организаций, которые подали бы заявку на участие в аукционе или невозможности ее подачи, так же как и доказательств ограничения конкуренции, а также нарушения чьих-то прав апеллянтом в материалы дела не представлено.

Судом правомерно отклонена ссылка антимонопольного органа на проведение 47 аналогичных аукционов с требованием о месте расположения объекта «В Псковском районе с удаленностью не более 3-х километров от черты города Пскова» и с заключением контрактов с единственным    участником – ООО «СпецПроетЖилСтрой», а также на заключение контракта по объекту с местоположением «в границах муниципального образования «Город Псков», поскольку, как верно отмечено судом, какой-либо оценки данным контрактам при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС в оспариваемом решении не давало и в совокупности с установленными обстоятельствами по данному конкретному делу, исходя из предмета спора и выводов, которые сделаны антимонопольным органом, данные доводы не свидетельствуют об ограничении конкуренции при объявлении конкретного электронного аукциона.

Довод антимонопольного органа о наличии нарушения в действиях заказчика части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе также оценен и правомерно отклонен судом, поскольку действия заказчика о неверном расчете НМЦК в рамках данного антимонопольного дела не оценивались, материалы для рассмотрения вопроса правомерности обоснования НМЦК были преданы в Контрольное управление администрации города Пскова. 

Кроме того, судом справедливо учтено, что ограничение конкуренции, а именно нарушение заявителем части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ выразилось, по мнению УФАС, лишь в необоснованном установлении требования к месту нахождения данной квартиры, а именно в Псковском районе с удалённостью не более 3-х километров от черты города Пскова.

Иные нарушения заявителю в вину в оспариваемом решении не вменены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что антимонопольным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия в действиях заявителя нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2021 года по делу № А52-4621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Ю.В. Селиванова