АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1098/23 

Екатеринбург 31 марта 2023 г. Дело № А50-15210/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного  общества «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – заявитель,  общество, региональный оператор) и Прокуратуры Пермского края на  решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 по делу  

 № А50-15210/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры  Свердловской области – Мягков А.Д. (доверенность от 27.02.2023  

 № 8/2-15-2023). 

Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением к Прокуратуре Ильинского района Пермского края о признании  недействительным представления от 11.05.2022 № 2-21-52-2022 об  устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального  хозяйства.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены Администрация Ильинского городского округа,  Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края и  Прокуратура Пермского края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022  требования удовлетворены частично; оспариваемое представление признано  

недействительным в части требований перерасчета платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО)  собственникам жилых домов, расположенных в селе Сретенское,  деревне Мосино, и соответствующих сумм пени за пределами трехгодичного  срока исковой давности. На Прокуратуру Ильинского района возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе региональный оператор, ссылаясь на  нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа и удовлетворить  заявленные требования в полном объеме, поскольку судами не учтено, что  он обязан осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО)  только со специально установленных мест (площадок) накопления ТКО,  указанных в территориальной схеме обращения с отходами и в реестре,  составляемом органами местного самоуправления. По адресам в селе  Сретенское и деревне Мосино, указанным в оспариваемом представлении,  отсутствуют места (площадки) накопления ТКО, с которых он, как  региональный оператор, обязан осуществить вывоз ТКО.  

Также общество указывает на процедурные нарушения в ходе  контрольных мероприятий, допущенные Прокуратурой Ильинского района,  которые выразились в ненаправления в его адрес решения о проведении  проверки и уведомления (извещения).  

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Пермского края просит  оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

В свою очередь Прокуратура Пермского края, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, просит решение и постановление судов в  части удовлетворения заявления о признании недействительным  представления отменить, ссылаясь на соблюдение сроков исковой давности  к выявленным нарушениям по смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу региональный оператор просит  оставить в данной части состоявшиеся по делу судебные акты без изменения  как соответствующие действующему законодательству.  

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края  полагает жалобу регионального оператора не подлежащей удовлетворению,  поддерживая в то же время правовую позицию Прокуратуры Пермского  края.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019  общество является региональным оператором, осуществляющим  деятельность по обращению с ТКО территории Пермского края.  

На основании обращений граждан (ФИО1,  ФИО2), а также коллективного обращения жителей деревни Мосино,  Прокуратурой Ильинского района проведен анализ исполнения обществом  требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в  ходе которого выявлено несоблюдение региональным оператором  предусмотренной пунктом 17 приложения № 1 к Правилам предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354) периодичности вывоза ТКО, принимаемых региональным оператором  непосредственно от собственников жилых домов.  

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения в  отношении общества оспариваемого представления, согласно которому  региональному оператору необходимо принять меры по снижению размера  платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке,  предусмотренном Правилами № 354, собственникам жилых домов села  Сретенское начиная за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года,  деревни Мосино за период с января 2019 года по настоящее время, а также по  перерасчету пени, начисленных за указанные периоды.  

Не согласившись с изложенным, региональный оператор обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения  обществом установленного порядка обращения с ТКО, соответствия  оспариваемого представления Прокуратуры Ильинского района требованиям  действующего законодательства, при это пришли к выводу, что  представление подлежит признанию недействительным в части требований о  перерасчете размера платы за коммунальную услугу за пределами  трехгодичного срока исковой давности  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые  судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 

«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре)  прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять  от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее  территории законов (статья 1).  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом  надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской  Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным  комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными)  

и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в  местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в  местах принудительного содержания, а также органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

В силу части 2 статьи 21 данного закона при осуществлении надзора за  исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные  государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на  основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах  нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти  сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной  проверки.  

В силу части 3 статьи 22 рассматриваемого закона прокурор или его  заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и  должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного закона,  вносит представление об устранении нарушений закона.  

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором  или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны  устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному  рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны  быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений  закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых  мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1  статьи 24).  

В рассматриваемом случае основанием для вынесения представления  послужили поступившие обращения граждан (ФИО1,  ФИО2), а также коллективного обращения жителей деревни Мосино.  

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод о  наличии со стороны Прокуратуры Ильинского района процедурных  нарушений ввиду отсутствия решения о проведении проверки, а также о  ненаправлении его в адрес регионального оператора.  

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной  инстанции не имеется, при этом суд округа отмечает, что решение о  проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае анализа  состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 17.02.2015 № 2-П.  

Согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление  коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на  основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в  пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил. Договор, содержащий положения  

о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть  заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения  конклюдентных действий.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной  услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем  конклюдентных действий, считается заключенным на условиях,  предусмотренных названными Правилами.  

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их  раздельного накопления) на территории Пермского края утвержден  постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п (далее  – Порядок № 309-п).  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 309-п потребители  осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах  накопления и сбора твердых коммунальных отходов, определенных  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами  следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных  камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной  системы); в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных  площадках (централизованный способ); в специально предназначенные  емкости, пакеты и мусоровозы, предоставленные региональным оператором  (децентрализованный способ).  

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка № 309-п децентрализованный  способ накопления ТКО может применяться региональным оператором  (региональными операторами) на территориях сложившейся застройки при  невозможности обустройства места накопления и сбора ТКО или на период  строительства, реконструкции и ремонта места накопления и сбора ТКО.  Факт невозможности обустройства места накопления и сбора на территориях  сложившейся застройки устанавливается актом, подписанным  уполномоченными лицами регионального оператора и органа местного  самоуправления.  

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что в  рассматриваемом случае в связи с отсутствием мест (площадок) накопления  ТКО в селе Сретенское, деревне Мосино реализован децентрализованный (то  есть бесконтейнерный, бестарный) сбор ТКО.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а»  пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по  обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу  по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего  качества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о  предоставлении указанной коммунальной услуги.  

Требования к качеству коммунальных услуг определены в приложении   № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 17 которого при обращении с ТКО к  качеству этой услуги отнесено обеспечение своевременного вывоза ТКО из  

мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной  температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время  (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки  (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов  (суммарно) в течение 1 месяца, не более 24 часов единовременно - при  среднесуточной температуре свыше +5 °C (пункт 17).  

При этом приложением № 1 к Правилам № 354 не предусмотрены иные  сроки вывоза ТКО при их сборе бестарным способом непосредственно у  потребителей.  

В силу пункта 148(45) Правил № 354 при предоставлении в расчетном  периоде потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную  услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного  освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что обществом при оказании коммунальной услуги по  обращению с ТКО жителям домов в селе Сретенское и деревне Мосино  допущены нарушения периодичности вывоза отходов; сведений об  осуществлении потребителям соответствующего перерасчета платы за  коммунальную услугу не имеется.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у  Прокуратуры Ильинского района правовых оснований для выдачи обществу  оспариваемого представления и обязании провести перерасчет платы  указанной коммунальной услуги в пределах срока исковой давности,  соответственно обоснованно отказали в удовлетворении заявленных  требований в данной части.  

Также судами выявлено, что доказательств согласования с  потребителями графиков вывоза ТКО, утвержденных заместителем главы  администрации Ильинского района, обществом в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Доводы регионального оператора выводов судов первой и  апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку  представленных доказательств и установленных судами нижестоящих  инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в  статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.  

Между тем, признавая оспариваемое представление недействительным  в части требований перерасчета платы за коммунальную услугу за пределами  трехгодичного срока исковой давности, суды обеих инстанций правомерно  исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  

помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к  спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и  коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой  давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку представление, по сути, направлено на защиту прав  собственников жилых помещений, вносящих плату за услугу, оно в части  проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения  нарушений требований, а именно перерасчете соответствующей платы, не  могло выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для  защиты права, которое нарушено.  

В результате выполнения представления и перерасчета, связанного с  излишним начислением платы за услугу, происходит ее возврат, при этом  региональный оператор лишается возможности использовать меры защиты,  предоставленные гражданским законодательством, что может  свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126 по  делу № А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю  договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за  выполненные по договору работы, не может быть издано в форме  предписания государственного органа, носящего обязательный характер,  неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.  

Оспариваемое представление содержит требование о перерасчете  размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам  жилых домов вышеуказанных населённых пунктов и соответствующих сумм  пени за период более трех лет, в связи с чем является незаконным в части  требования, касающегося периода за пределами срока исковой давности.  

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 308-ЭС21-5986,  от 25.08.2022 № 309-ЭС22-8243 и от 25.08.2022 № 309-ЭС22-8246.  

Иное толкование Прокуратурой Пермского края положений  действующего законодательства не свидетельствует о неправильном  применении судами норм права.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в  соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не  установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации госпошлина при подаче кассационной жалобы для юридических  

лиц составляет не 3 000 руб., а 1 500 руб., в связи с чем обществу подлежит  возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по  платежному поручению от 20.12.2022 № 49181.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 по делу  

 № А50-15210/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационные жалобы акционерного общества «Пермский региональный  оператор ТКО» и Прокуратуры Пермского края – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный  оператор ТКО» из федерального бюджета 1 500 руб., излишне уплаченных  платежным поручением от 20.12.2022 № 49181 в качестве госпошлины по  кассационной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова  

Судьи Е.А. Кравцова  

 Е.А. Поротникова