401/2018-192335(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 августа 2018 года Дело № А33-4596/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 07 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал  

Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Томск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная Компания-  

Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) о взыскании 10 775 159,70 руб. задолженности, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания – Сибирь» (г.  

Красноярск), в присутствии: 

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.05.2018,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Нефтепродукт» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Топливно Транспортная Компания-Сибирь» о взыскании 10 775 159,70  руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.08.2016 № ИФ/49.  

Определением от 03.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

03.05.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 27.06.2017 судом на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с  ограниченной ответственностью «Топливная компания – Сибирь».  

Истец и третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное  заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.  

30.07.2018 от истца поступили пояснения в ответ на определение суда от 09.07.2018, в  соответствии с которыми истец поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Ответчик требования истца отклонил, пояснив следующее: 

- хозяйственные операции между сторонами не проводились, что подтверждается книгой  покупок ответчика за 2016 год, договорные отношения между сторонами отсутствуют,  договор поставки нефтепродуктов от 20.08.2016 № ИФ/49 не заключался, поставки не  осуществлялись;  

- представленные истцом платежные поручения не входят в предмет рассмотрения по  настоящему спору, не заявлялись истцом в претензионном порядке и не могут служить  доказательством поставки;  

- регистрация ответчика в качестве юридического лица осуществлена 24.08.2016,  документы с регистрации (свидетельства, ИНН, ОГРН, сведения о постановке на учет в  фондах) были получены только после 26.08.2017, расчетный счет ответчиком открыт в  сентябре 2016 г. Представленный договор, на который ссылается истец, датирован  20.08.2016, т.е. раньше, чем было зарегистрировано юридическое лицо – ответчик, а также  содержит сведения о расчетном счете ответчика, который был открыт значительно позже  даты договора;  

- ответчик перечислил истцу более 1 000 000 руб. в качестве авансовых платежей  (предоплаты) за будущую поставку топлива, которое ответчику не передано; указанные  денежные средства не возвращены.  

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: договора поставки  нефтепродуктов № ИФ/49 от 20.08.2016, акта сверки взаимных расчетов между истцом и  ответчиком, счет-фактур (универсальных передаточных документов) № 58 от 26.08.2016;   № 60 от 31.08.2016; № 71 от 02.09.2016; № 76 от 06.09.2016; № 77 от 06.09.2016; № 84 от  12.09.2016; № 88 от 13.09.2016, и в случае установления факта фальсификации этих  доказательств исключить эти документы из числа доказательств.  

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Топливно Транспортная  Компания - Сибирь» заявлено ходатайство о назначении:  

- почерковедческой экспертизы, предложен вопрос эксперту: кем, ФИО3 или  другим лицом, выполнены подписи и рукописный текст в указанных документах?  

- технической экспертизы, предложены вопросы эксперту: не выполнены ли оттиски  печати на универсальных передаточных документах № 58 от 26.08.2016, № 60 от 31.08.2016,   № 71 от 02.09.2016, № 76, № 77 от 06.09.2016, № 84 от 12.09.2016, № 88 от 13.09.2016, № 71 от  02.09.2016; акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 31.12.2016  печатными формами, образцы оттисков которых представлены для сравнения? Не  выполнены ли оттиски печати на представленных на исследование документах одной и той  же или разными печатными формами? Каким способом выполнены оттиски печати на  исследуемых документах?  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.08.2018, о чем  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

На вопрос суда поддерживает ли ответчик ходатайство о назначении почерковедческой и  технической экспертизы, представитель ответил положительно.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку спор  по существу может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания –  Сибирь» в отзыве на иск отклонил требования истца и пояснил, что между ним и истцом  была совершена разовая поставка топлива на сумму 831 640 руб., которая была оплачена  полностью. В иные правоотношения общество с ограниченной ответственностью  «Топливная компания – Сибирь» с истцом не вступало, топливо на сумму 10 775 159 руб. 70  коп. не получало, какие-либо договоры и первичную документацию не подписывало.  

В пояснениях по делу, представленных в суд 17.08.2017 общество с ограниченной  ответственностью «РусЭнерджи» указало, что между ним и истцом не было договорных  отношений. Обществом с ограниченной ответственностью «РусЭнерджи» подписан договор  поставки нефтепродуктов от 19.10.2016 № ПА087 с обществом с ограниченной  

ответственностью «Топливная компания – Сибирь» (ОГРН 1162468098605, ИНН  2465150740). От имени указанной организации договор подписан генеральным директором  Сениным Андреем Александровичем. В адрес указанной организации отгружены  нефтепродукты на сумму 831 640 руб. посредством выборки автотранспортом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки  нефтепродуктов от 20.08.2016 № ИФ/49 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого  поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передать в  собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязался  принять продукцию и произвести оплату ее стоимости поставщику.  

Наименование, количество, период поставки и цена продукции, согласовываются  сторонами в приложениях, которые подписываются уполномоченными представителями  сторон и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Поставщик обязался доставить продукцию в пункт назначения, указанный в приложении  к договору, и передать ее уполномоченному лицу покупателя вместе с товарно-транспортной  накладной и паспортом качества (пункт 2.1.1 договора), предоставить накладные по форме  ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные с отметкой уполномоченного представителя  покупателя в получении продукции и счета фактуры, не позднее 5 числа месяца, следующего  за календарным месяцем, в котором производилась поставка (пункт 2.1.6 договора).  

Покупатель обязался принять продукцию по объему и качеству с указанными в товарно- транспортной накладной замерами плотности, температуры на момент их отпуска (пункт  2.2.1 договора), оплатить стоимость продукции согласно пункта 4.2. настоящего договора  (пункт 2.2.4 договора).  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что датой поставки является дата подписания  сторонами товарно-транспортной накладной.  

В силу пункта 4.2 договора, оплата по договору производится покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также возможны иные  способы оплаты. При осуществлении оплаты денежными средствами моментом оплаты  считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки оплаты  по договору по каждой конкретной поставке согласовываются сторонами в приложении к  договору.  

В силу пункта 4.3 договора, поставщик направляет покупателю по почте или вручает  представителю покупателя акт сверки взаиморасчетов. Покупатель обязан подписать его и  выслать поставщику. В случае разногласий по акту сверки взаиморасчетов покупатель  обязан представить поставщику мотивированные возражения.  

Сторонами устанавливается обязательный досудебный (претензионный) порядок  урегулирования споров. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются  руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на  претензию дается в письменной форме в течение 7 дней со дня получения претензии.  Претензия направляется заявителем посредством курьерской, почтовой связи (в том числе  экспресс - почтой) или вручается под подпись. Претензия может быть направлена  посредством факсимильной связи, по электронной почте в соответствии с пунктом 8.6  договора с дальнейшим отправлением оригиналов (пункт 7.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания надлежащим образом  уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до 31 декабря 2016 года, а в  части взаиморасчетов - до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).  

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы о передаче товара: - от 26.08.2016 № 58 на сумму 1 204 561 руб.; - от 31.08.2016 № 60 на сумму 1 005 980 руб.; - от 02.09.2016 № 71 на сумму 1 542 000 руб.; - от 06.09.2016 № 76 на сумму 1 302 548 руб.; 

- от 06.09.2016 № 77 на сумму 1 002 508 руб.;  

- от 12.09.2016 № 84 на сумму 1 102 598 руб.; - от 13.09.2016 № 88 на сумму 1 600 201 руб. 

В материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении ответчиком  

истцу: 

- от 22.09.2016 № 12 суммы 100 000 руб. (аванс ответчику за продукцию ГСМ);  - от 23.09.2016 № 14 суммы 100 000 руб. (аванс ответчику за продукцию ГСМ);  - от 17.10.2016 № 20 суммы 150 000 руб. (аванс ответчику за продукцию ГСМ);  - от 29.11.2016 № 59 суммы 800 000 руб. (оплата по договору поставки);  

- от 30.11.2016 № 61 суммы 52 500 руб. (оплата по договору за ГСМ). В материалы дела представлены платёжные поручения об оплате истцом: 

- от 08.11.2016 № 385 на сумму 332 000 руб. (оплата ответчику транспортных услуг по  

договору от 07.11.2016); 

- от 22.11.2016 № 419 на сумму 38 581 руб. 50 коп. (оплата индивидуальному  

предпринимателю ФИО4 по счету № 227 от 16.11.2016 за ответчика); 

- от 05.12.2016 № 455 на сумму 190 000 руб. (оплата ответчику по договору от 01.12.2016  

за ГСМ); 

- от 13.12.2016 № 474 на сумму 100 000 руб. (оплата ответчику по договору от 01.12.2016  

за ГСМ); 

- от 13.12.2016 № 473 на сумму 100 000 руб. (возврат ответчику излишне уплаченных  

денежных средств); 

- от 13.12.2016 № 472 на сумму 38 400 руб. (оплата ответчику транспортных услуг по  

договору от 07.11.2016); 

- от 13.12.2016 № 476 на сумму 45 000 руб. (оплата ответчику по договору от 01.12.2016  

за ГСМ); 

- от 19.12.2016 № 492 на сумму 100 000 руб. (оплата ответчику по договору от 01.12.2016  

за ГСМ). 

В акте сверки взаимных расчетов за 2016 г. ответчик подтвердил наличие задолженности  

в размере 10 775 159 руб. 70 коп. 

В претензии от 07.02.2017 № 19, переданной ответчику 07.02.2017, истец просил о  

погашении 10 775 159 руб. 70 коп. долга. При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  

актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу  

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  

внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  

обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

К спорным отношениям между сторонами должны применяться нормы главы 30  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Положениями пункта 1 статьи 513, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с  договором поставки; а также обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать  доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть  вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания  свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие  объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме  (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены универсальные  передаточные документы от 26.08.2016 № 58, от 31.08.2016 № 60, от 02.09.2016 № 71, от  

06.09.2016 № 76, от 06.09.2016 № 77, от 12.09.2016 № 84, от 13.09.2016 № 88,содержащие  отметку о получении товара, а также акт сверки взаимных расчетов за 2016 г. с указанием  задолженности ответчика в размере 10 775 159 руб. 70 коп., подписанный со стороны  ответчика.  

Между тем, ответчик отрицает факт поставки товара по указанным документам.  Ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом в обоснование требований  договора поставки нефтепродуктов № ИФ/49 от 20.08.2016, акта сверки взаимных расчетов  между истцом и ответчиком, счет-фактур (универсальных передаточных документов) № 58  от 26.08.2016; № 60 от 31.08.2016; № 71 от 02.09.2016; № 76 от 06.09.2016; № 77 от  06.09.2016; № 84 от 12.09.2016; № 88 от 13.09.2016.  

Истец отказался исключать из материалов дела доказательства, указанные в заявлении  ответчика о фальсификации доказательств.  

Исследовав представленные истцом доказательства на предмет их относимости и  допустимости, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, на основании всестороннего, полного и объективного исследования  представленных в материалы дела письменных документов, в порядке, установленном в  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил,  что представленные истцом документы не являются бесспорными доказательствами факта  поставки ответчику товар на сумму 10 775 159 руб. 70 коп.  

Представленный в основание передачи товара договор поставки нефтепродуктов   № ИФ/49 подписан сторонами 20.08.2016.  

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц, регистрация ответчика в качестве юридического лица, образованного при создании, и  постановка на налоговый учет общества осуществлена 24.08.2016.  

Таким образом, представленный истцом в обоснование требований договор поставки  датирован ранее создания юридического лица – покупателя по договору и ответчика по делу.  

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок  ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг  продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.211 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"  предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной  жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на  основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 113 утверждены  Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и  книг продаж при расчетах по НДС.  

Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в  котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов- фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (пункты 1, 2 Правил).  

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур,  выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость,  предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (пункт 6 Правил).  

В представленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Советскому району г. Красноярска выписке из книги покупок общества с ограниченной  ответственностью «Топливно Транспортная Компания-Сибирь» за 3-4 квартал 2016 года,  зафиксирована покупка у истца на сумму 200 000 руб. по счет-фактуре от 30.09.2016 № 9АВ,  покупка у общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания – Сибирь» на  сумму 332 000 руб. по счет-фактуре от 23.10.2016 № 3.  

В указанной выписке сведения о покупке ответчиком топлива у истца по универсальным  передаточным документам, на которые ссылается истец, на соответствующие суммы  отсутствуют.  

Указанная в книге покупок счет-фактура от 30.09.2016 № 9АВ о покупке истцом товара у  ответчика стоимостью 200 000 руб. ответчиком в материалы дела по запросу суда не  представлена.  

Сумма по названному счету-фактуре не заявлена истцом ко взысканию в настоящем  деле. В связи с чем истце может обратиться с самостоятельным иском в части этой суммы  

Представленные истцом в качестве доказательств частичной оплаты платежные  поручения от 08.11.2016 № 385, от 22.11.2016 № 419, от 05.12.2016 № 455, от 13.12.2016 № 474,  от 13.12.2016 № 473, от 13.12.2016 № 472, от 13.12.2016 № 476, от 19.12.2016 № 492 не могут  быть приняты судом в качестве доказательств признания ответчиком части суммы  задолженности и наличия договорных отношений, поскольку указанными платежными  поручениями оплата осуществлялась самим истцом ответчику, а не наоборот, т.е.  поставщиком покупателю, что противоречит характеру правоотношений по поставке товара.  

 Платежные поручения от 22.09.2016 № 12, от 23.09.2016 № 14, от 17.10.2016 № 20 о  перечислении ответчиком истцу в сумме 350 000 руб. содержат назначение платежа - аванс  по ответчику за продукцию ГСМ. Платежным поручением от 29.11.2016 № 59 ответчик  перечислил истцу 800 000 руб. оплаты по договору поставки, от 30.11.2016 № 61 - 52 500  руб. оплаты по договору за ГСМ. Таким образом, ссылка на договор поставки  нефтепродуктов от 20.08.2016 № ИФ/49 на указанных платежных документах отсутствует.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания –  Сибирь» в отзыве отклонил требования истца, пояснив, что между ним и истцом была  совершена разовая поставка топлива на сумму 831 640 руб. по договору поставки  нефтепродуктов от 19.10.2016 № ПА087, которая была оплачена полностью. В иные  правоотношения общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания –  Сибирь» с истцом не вступало, топливо на сумму 10 775 159 руб. 70 коп. не получало, какие- либо договоры и первичную документацию не подписывало.  

В представленных в суд пояснениях общество с ограниченной ответственностью  «РусЭнерджи» также указало, что между ним и истцом не существовало договорных  отношений. Обществом с ограниченной ответственностью «РусЭнерджи» подписан договор  поставки нефтепродуктов от 19.10.2016 № ПА087 с обществом с ограниченной  ответственностью «Топливная компания – Сибирь» в лице генерального директора ФИО3. В адрес указанной организации отгружены нефтепродукты на  сумму 831 640 руб. посредством выборки автотранспортом.  

Определениями от 03.04.2017, 09.07.2018 суд неоднократно предлагал истцу  представить расчет исковых требований с учетом представленных в материалы дела  первичных документов и произведенных ответчиком оплат.  

Подробный расчет исковых требований ответчиком не представлен, представлен только  перечень счетов-фактур и платежных поручений.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства содержат  противоречивые данные и в совокупности не позволяют достоверно установить факт  передачи ответчику товара стоимостью 10 775 159 руб. 70 коп., требования истца не  подтверждены первичными документами и надлежащим расчетом.  

Представленные истцом универсальные передаточные документы и акт сверки  взаимных расчетов при наличии иных опровергающих указанные документы доказательств,  содержащихся в материалах настоящего дела, не являются бесспорными доказательствами  факта передачи товара ответчику, учитывая заявление о фальсификации, дату создания  ответчика, визуальное отличие печатей на документах. Иных доказательств,  свидетельствующих о принятии ответчиком товара на указанную сумму, в деле не имеется.  

Таким образом, истец не доказал факт передачи товара ответчику на сумму 10 775 159  руб. 70 коп., в связи с чем обязанность у ответчика по оплате истцу указанной суммы  отсутствует.  

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы истца и приходит к выводу о том, что  основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Топливно  

Транспортная Компания - Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Терминал Нефтепродукт» 10 775 159 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки  нефтепродуктов от 20.08.2016 № ИФ/49, отсутствуют.  

Учитывая, что по настоящему делу истцом заявлена ко взысканию задолженность за  переданный товар не по всем представленным в материалы дела универсальным  передаточным документам, с требованием о взыскании данной задолженности истец вправе  обратиться в суд с самостоятельным иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Поскольку при подаче искового заявления истцом частично оплачена государственная  пошлина и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  доказательств доплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено,  государственная пошлина в размере 74 876 рублей, по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Нефтепродукт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Томск) в доход федерального бюджета 74 876  рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева