ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300874/23

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Зубовская, д.7»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-300874/23

по иску ООО «Медиапронет» (ИНН: 

<

***>)

к АО «Зубовская, д.7» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медиапронет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Зубовская, д.7» долга в сумме 1 221 495руб. 77коп., пени в сумме 77 913руб. 46коп.. 

Решением суда от 15.04.2024 исковые требования ООО «Медиапронет» удовлетворены. 

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, недоказанность факта оказания услуг. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору № 08/0102/АМ от «01» февраля 2020 года истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами УПД №1908 от 31.08.2023 на сумму 414 409руб. 94 коп., №2016 от 30.09.2023 на сумму  807 085руб. 83коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.3 договора и п. 3 приложений к договору оплата услуг осуществляется заказчиком в полном объёме на основании выставленного счёта в течение 5 рабочих дней после получения и подписания заказчиком УПД. 

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от просроченной задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме в сумме 1 221 495руб. 77коп., оснований для взыскания пени в сумме 77 913руб. 46коп.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика отклоняются, поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик (л.д.32) имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв на исковое заявление, а также реализовать иные процессуальные права. 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-300874/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев

 

А.И. Проценко