ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76222/18

05 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве: ФИО1, доверенность от 26.12.2018; от МУП городского округа Троицк в г. Москве «Магазин «Центральный», ТУ Росимущества в городе Москве: представители не явились, извещены;

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Управления Росреестра по Москве

на определение от 11 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 30 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

по делу № А40-76222/18

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о признании отсутствующим права собственности

к Администрации городского округа Троицк,

третьи лица: МУП городского округа Троицк в г. Москве «Магазин «Центральный», Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации городского округа Троицк о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 4.556 кв.м, с кадастровым номером 50:54:0020403:1, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП городского округа Троицк в г. Москве «Магазин «Центральный», Управление Росреестра по Москве и ТУ Росимущества в городе Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года на Управление Росреестра по Москве наложен судебный штраф в сумме 50.000 руб. за неисполнение определения суда от 13.12.2018 о предоставлении регистрационного дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик и третьи лица - МУП городского округа Троицк в г. Москве «Магазин «Центральный» и ТУ Росимущества в городе Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 23.08.2018 суд направил запрос в Управление Росреестра по Москве о представлении копии дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером 77-77/017-77/017/080/2015-301/1.

04.09.2018 от Управления Росреестра по Москве через канцелярию суда в материалы дела поступило дело правоустанавливающих документов с кадастровым номером 50:54:0020403:1 по государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Троицк. Дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности Российской Федерации не представлено.

20.09.2018 в связи с неисполнением Управлением Росреестра по Москве определения суда, рассмотрение дела отложено, третьему лицу повторно предложено представить дело правоустанавливающих документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 суд предложил Управлению Росреестра по Москве представить копию дела правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в судебном заседании 13.12.2018 судом установлено, что Управлением Росреестра по Москве не исполнено определение суда от 14.11.2018, копия дела правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 4.566 кв.м, с кадастровым номером 50:54:0020403:1 по адресу: г. Москва, 

<

...>, не представлена.

15.01.2019 через канцелярию суда от Управления Росреестра по Москве поступило дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права аренды ООО «Тристан-Маркет» и его прекращении. Дело правоустанавливающих документов по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в материалы дела не поступало.

Определением от 13.12.2018 Арбитражный суд города Москвы предупредил Управление Росреестра по Москве о том, что в случае неисполнения обязанности представить копию дела правоустанавливающих документов (с указанным кадастровым номером) по причинам, признанным судом неуважительными, либо в случае не извещения суда о невозможности представления доказательств, судом в судебном заседании 07.02.2019 в 13 час. 00 мин. будет рассмотрен вопрос наложения на Управление Росреестра по Москве судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.02.2019 судом установлено, что определение суда от 13.12.2018 Управлением Росреестра по Москве не исполнено, требуемые документы в суд не поступили, о невозможности их представления не сообщено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что применение судами к Управлению Росреестра по Москве меры судебной ответственности является правомерным. Виновность Управления Росреестра по Москве в непредставлении истребованных судом доказательств подтверждается материалами дела. 

Как обоснованно отмечено судами, немаловажным является обстоятельство того, что Управление Росреестра по Москве являлось участвующим в деле лицом, следовательно, при наличии доказательств надлежащего извещения имело возможность своевременно исполнить определения суда об истребовании доказательств либо уведомить суд о невозможности представления истребуемых документов. Материалами дела подтверждены обстоятельства того, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с неисполнением Управлением Росреестра по Москве определений суда об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А40-76222/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева