4186/2019-436735(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52873/2019

24 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской  области (187650, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, обязании, 

при участии  

- от заявителя: представитель не явился, извещен, 

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2, по доверенности от 24.05.2018,  

установил:

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в  государственной регистрации прекращения аренды от 21.03.2019 № 47/999/001/2018- 70502, обязании осуществить действия по государственной регистрации прекращения  аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 47:18:0531011:171.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  спора, в заседание не явился. Управление против удовлетворения требований  возражало.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Заслушав пояснения Управления, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 29.05.2006 между Администрацией (арендодатель)  и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 12 аренды  

земельного участка с кадастровым номером 47:18:05-31-011:0171, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Павлова (напротив дома № 27),  площадью 300 кв.м.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении  указанного земельного участка (в настоящее время имеет кадастровый номер  47:18:0531011:171) видно, что 27.06.2006 в отношении участка зарегистрировано  обременение в виде аренды в пользу ФИО4 на  основании договора купли-продажи от 16.06.2006.  

В связи со смертью арендатора ФИО4 Администрация обратилась в  Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды.  

Уведомлением от 21.03.2019 № 47/999/001/2018-70502 регистрирующий орган  отказал в такой регистрации.  

Полагая решение Управления незаконным, нарушающим права и законные  интересы Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22),  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о  гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного  права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения  по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный  реестр прав.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права  или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение (пункт 53 постановления № 10/22).  

В пункте 56 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на  недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований,  подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам,  возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на  недвижимое имущество.  

Из системного толкования вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием  установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с  учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о  праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования фактически  являются спором о праве (обременении, его отсутствии), подлежащем рассмотрению в  порядке искового производства с привлечением наследников арендатора к участию в  деле в качестве ответчиков.  

При таком положении следует признать, что Управление законно отказало в  совершении регистрационных действий, а значит оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 17:43:21

 Кому выдана Галенкина Ксения Васильевна