ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.03.2023

Дело № А41-15193/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена        21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника – лично, паспорт,

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.11.2022,

от  ООО СКБ «Сибэлектротерм» - ФИО3, доверенность от 29.11.2022,

от ООО «Инвест Плюс» - ФИО4, доверенность от 08.12.2022,

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационные жалобыдолжника, ФИО1, ООО СКБ «Сибэлектротерм»на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения опорядке продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Утиралова ОлегаАлександровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник, ФИО1, ООО СКБ «Сибэлектротерм»обратились  в Арбитражный суд Московского округа с кассационными  жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в  порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании должник, представители ФИО1, ООО СКБ «Сибэлектротерм»,  принимавшие участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, на доводах кассационных жалоб настаивали.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест Плюс», принимавшая участие посредством системы веб-конференции, возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав должника и представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и  постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим принято решение об оценке выявленного имущества должника: дебиторская задолженность в размере 8 091 315 руб. 05 коп.  основной долг, 129 756 руб. 31 коп. пени, включенная в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2017  по делу №А45-11471/2014; доля в уставном капитале ООО СКБ «Сибэлектротерм» в размере 100%; акции ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» привилегированные (именная типа А, вып.2, номинал 1 000 руб., № гос. регистрации: 2-02-10521-Г) в количестве 8 503 штук и обыкновенные (именная, вып. 2, номинал 1 000 руб., № гос. регистрации 1-02-10521-Г) в количестве 9 849 штук.

Оценив представленное финансовым управляющим должником положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суды пришли к выводу, что реализация имущества должника по предложенной финансовым управляющим цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами установлено, что доказательств того, что цена имущества должника в положении определена недостоверно, стоимость имущества значительно занижена, в материалы дела не представлено, начальная продажная не опровергнута.

Кроме того, судами учтено, что возражений от конкурсных кредиторов относительно начальной продажной цены, как и относительно произведенной оценки,  в суде первой инстанции заявлено не было, между тем как сведения об оценке опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.04.2021.

При этом, суды правильно исходили из того, что при утверждении положения  определяется только начальная цена имущества, в то время как итоговая цена имущества определяется условиями рынка исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предоставленной финансовым управляющим редакции соответствует действующему законодательству и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А41-15193/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Михайлова

О.Н. Савина