1211/2023-47719(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-113727/2022

04 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от ООО «Альбатрос»: ФИО2 по доверенности от 15.03.2023; 

от ИП ФИО3: ФИО4 по доверенности от 13.05.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5946/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Альбатрос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 о введении процедуры  наблюдения по делу № А56-113727/2022, принятое  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Альбатрос»,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Б,  оф.18, далее – Общество).  

Определением суда от 25.01.2023 заявление ФИО3 признано  обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО5, требование  ФИО3 признано обоснованным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов в сумме 7 970 768 руб. 80 коп., в том числе  7 193 859 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 751 514 руб. 40 коп. пени,  

25 395 руб. расходы по уплате государственной пошлины, требование в части  пеней учтено в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит  удовлетворению после погашения суммы основного долга.  

Не согласившись с определением суда от 25.01.2023, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не дана  оценка платежам по погашению долга и отмене незаконного ареста, а также не  учтено фактическое исполнение обязательств по оплате.  

В отзывах временный управляющий и ФИО3 просят оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Письменные объяснения Общества, как подателя апелляционной жалобы, не  приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований  части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Кроме того, платежные поручения, которые приложены к  письменным объяснениям, не представлялись подателем жалобы в суд первой  инстанции, соответствующие ходатайства им не заявлялись, обоснование  невозможности представления новых доказательств в суд апелляционной  инстанции заявителем не приведено. С учетом изложенного и на основании  разъяснений, приведенных в пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  апелляционный суд не приобщил к материалам дела платежные поручения,  представленные Обществом.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы,  представитель Предпринимателя отклонил их.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-109802/2020 с  Общества в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате  в сумме 12 240 950 руб., пени в сумме 751 514 руб. 40 коп., расходы по уплате  государственной пошлины 25 395 руб.  

В рамках исполнительного производства осуществлено частичное погашение  задолженности. Остаток задолженности на 25.01.2023 составляет 7 970 768 руб.  

80 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 7 193 859 руб. 

40 коп.; пени в сумме 751 514 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной  пошлины 25 395 руб.  

Наличие данной задолженности явилось основанием для обращения  Компании в суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом если требования  к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000  руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  

они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании  должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.  

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве,  определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного  суда.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установив, что у должника  перед ФИО3 имеется задолженность в размере 7 970 768 руб. 80 коп.,  подтвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-109802/2020, которая на  момент рассмотрения обоснованности требований заявителя не погашена, пришел  к верному выводу о том, что заявление ФИО3 соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и, руководствуясь  пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру  наблюдения.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную  силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных  актов или их пересмотром.  

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является  достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том  числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных  оснований возникновения заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом учтены и  оценены все платежи, на которые ссылается должник.  

Согласно пояснениям заявителя, подтвержденными материалами дела, в том  числе постановлением апелляционного суда по делу № А56-109802/2020, платежи  на основании платежных поручений № 781, № 780 и № 136 учтены им при расчете  исковых требований до вынесения судом решения по делу № А56-109802/2020  Денежные средства в размере 764 742 руб. 45 коп. на основании платежного  поручения от 02.02.2022 № 61 уплачены по мировому соглашению № 2 от  31.12.2021, условия которого должником не исполнены. Денежные средства в сумме  728 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения от 08.11.2021  

 № 793, учтены как обеспечительный платеж согласно письму должника от  18.11.2021 № 04, что не оспаривается им согласно актам сверки взаимных расчетов  за период декабря 2021 года, марта 2022 года, апреля, мая и июля 2022 года.  Восемь платежей на сумму 5 824 000 руб. кредитор учел, заявив о наличии  требования в размере 7 970 768 руб. 80 коп.  

Таким образом, все платежи, произведенные должником на дату вынесения  обжалуемого судебного акта, учтены кредитором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о  введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о  

признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения;  утверждение временного управляющего; размер вознаграждения временного  управляющего и источник его выплаты.  

Некоммерческое партнёрство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих» представила сведения о соответствии ФИО5 требованиям,  предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил кандидатуру  ФИО5 на должность временного управляющего должником.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2023 по делу № А56-113727/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен