1165/2023-18166(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6978/2022

06 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жолондзь Ж.В.  

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  городского поселения «Город Советская Гавань»  

на решение от 27 октября 2022 года по делу № А73-5756/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» 

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  

об обязании произвести перерасчет и о взыскании 5 183 346, 99 рублей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания  Ремсталь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об обязании произвести  перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков от 9  января 2017 года № 20-11/1ЮЛ-2017 с 9 января 2017 года, исходя из  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  27:21:0105001:85 в размере 5 547 675 рублей, исходя из кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:17 в размере 340 186  рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 27:21:0105002:21 506 336 рублей, исходя из кадастровой стоимости  

земельного участка с кадастровым номером 27:21:0103005:52 в размере 592 243  рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 27:21:0102010:27 1 186 419 рублей, исходя из кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 27:21:0101016:12 2 471 175 рублей,  с учетом применения кадастровой стоимости земельных участков с 4 января  2015 года, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 5  183 346, 99 рублей, возникшего в результате переплаты арендной платы за  период 2019-2021 годы.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить  производство по делу, по мотиву неправильного применения норм  материального и процессуального права.  

Полагает, что поскольку договор земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, аренды земельного  участка от 9 января 2017 года № 20-11/1ЮЛ-2017 заключался на торгах,  проводимых в форме аукциона, арендная плата не может быть изменена.  Участвуя в аукционе, истец согласился с установленным размером арендной  платы и подписал договор аренды без протокола разногласий. Условия  договора истцом в установленном законом порядке не оспаривались,  требований об изменении договора в судебном порядке не заявлялось.  

Истцом представлены запрошенные судом дополнительные  доказательства, а именно заявки на участие в аукционе от 29 ноября 2016 года,  соглашение от 24 декабря 2019 года № СПВ 1758/19 об осуществлении  деятельности на территории свободного порта Владивосток, заявка на  заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории  свободного порта Владивосток.  

В связи с тем, что в Верховный суд Российской Федерации поданы  кассационные жалобы по аналогичным спорам по делам № А73-20493/2021, №  А73-19953/2021 между теми же сторонами, суд апелляционной инстанции  судебное разбирательство откладывал с целью обеспечения единообразия  судебной практики.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 апреля 2023  года № 303-ЭС22-28346 кассационная жалоба администрации городского  поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального  района Хабаровского края по делу № А73-19953/2021 передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначено рассмотрение  кассационной жалобы в судебном заседании на 16 мая 2023 года.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2023  года № 303-ЭС22-28706 кассационная жалоба администрации городского  поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального  района Хабаровского края № А73-20493/2021 передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации, назначено рассмотрение кассационной жалобы в  судебном заседании на 13 июня 2023 года.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2023  года № 303-ЭС22-28346 судебные акты по делу № А73-19953/2021 отменены, в  иске о понуждении администрации городского поселения «Город Советская  Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельных  участков обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь»  отказано.  

В письменном заявлении от 25 мая 2023 года ответчик по настоящему  делу настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и на отмене  обжалуемого решения суда с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ по  вышеназванному делу.  

Истец извещен, представитель не явился. Ходатайств не заявлено. Ответчик извещен, представитель не явился. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал  жалобу ответчика обоснованной.  

9 января 2017 года между ответчиком (арендодатель) и истцом  (арендатор) на основании протокола заседания Единой комиссии по  управлению муниципальным имуществом и землей – рассмотрение заявок на  участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка  от 26 декабря 2016 года № 72 заключен договор аренды № 20-11/1ЮЛ-2017  земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:85 (площадь 221  907 кв. м), 27:21:0105001:17 (площадь 10 005 кв. м), 27:21:0105002:21 (площадь  15 823 кв. м), 27:21:0103005:5 (площадь 96 009 кв. м), 27:21:0102010:27  (площадь 40 911 кв. м), 27:21:0101016:12 (площадь 91 525 кв. м), находящихся в  государственной (неразграниченной) собственности, для проектирования,  строительства и размещения объектов транспортной инфраструктуры и  объектов промышленности.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен по  результатам аукциона и составил за земельный участок с кадастровым номером  27:21:0105001:85 – 1 706 742, 21 рублей, за земельный участок с кадастровым  номером 27:21:0105001:17 - 95 593, 35 рублей, за земельный участок с  кадастровым номером 27:21:0105002:21 - 146 401, 51 рублей, за земельный  участок с кадастровым номером 27:21:0103005:5 - 783 001, 39 рублей, за  земельный участок с кадастровым номером 27:21:0102010:27 - 354 189, 03  рублей, за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0101016:12748 958, 23 рублей.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы  подлежит перерасчету арендодателем в случае корректировки индекса  инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной  платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования  участка арендатором, и в других случаях, предусмотренных действующим  

законодательством и настоящим договором, влияющих на величину арендной  платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной  платы. В этом случае внесение соответствующих изменений в договор не  требуется.  

Перерасчет арендной платы осуществляется с даты, с которой возникли  основания для перерасчета, и является обязательным для оплаты арендатором  (пункт 3.5 договора).  

Решениями Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года № 3а142/2021, от 7 октября 2021 года № 3а-150/2021 по искам арендатора  установлена следующая кадастровая стоимость арендуемых земельных  участков на период с 1 января 2012 года до даты внесения в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости,  установленной в результате проведения очередной государственной  кадастровой оценки: в отношении участка с кадастровым номером  27:21:0105001:85 – 5 547 675 рублей, в отношении участка с кадастровым  номером 27:21:0105001:17 – 340 186 рублей, в отношении участка с  кадастровым номером 27:21:0105002:21 – 506 336 рублей, в отношении участка  с кадастровым номером 27:21:0103005:5 – 2 592 243 рублей, в отношении  участка с кадастровым номером 27:21:0102010:27 – 1 186 419 рублей, в  отношении участка с кадастровым номером 27:21:0101016:12 – 2 471 175  рублей.  

В связи с пересмотром кадастровой стоимости арендуемых земельных  участков арендатор обратился к арендодателю с заявлением от 14 декабря 2021  года № 1412/21-95ю о перерасчете размера арендной платы по договору и  возврате излишне уплаченных за аренду денежных средств.  

Поскольку заявление оставлено арендодателем без удовлетворения,  арендатор обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в  рассматриваемом случае размер арендной платы определен не по результатам  проведения торгов, а установлен в размере равном начальной цене предмета  аукциона. Изменение размера кадастровой стоимости переданных истцу в  аренду земельных участков не влечет изменения цены договора аренды,  поскольку она остается в неизмененном виде и определяется как 1,5 % от  кадастровой стоимости. В рассматриваемом деле кадастровая стоимость  устанавливается в результате рассмотрения спора о результатах определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, кадастровая  стоимость переданных истцу в аренду земельных участков применяется для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня  начала применения кадастровой стоимости. И, кроме того, арендатор согласно  соглашению от 24 декабря 2019 года № СПВ-1758/19 является резидентом  «Свободного порта Владивосток» и на арендуемых земельных участках  реализует инвестиционный проект по строительству объекта  «Транспортноперегрузочный комплекс по перевалке сжиженных  углеводородных газов» в г. Советская Гавань, соответственно, арендатор в силу  действовавшего в спорный период подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6  

Земельного кодекса Российской Федерации имел право на получение спорного  участка в преимущественном порядке без проведения торгов.  

Рассмотрев настоящий спор повторно, суд апелляционной инстанции  установил наличие оснований для признания выводов суда ошибочными.  

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях,  когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем  проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям,  установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за  пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно  такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по  иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия,  имевшие существенное значение для определения цены на торгах.  

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются  несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися  устанавливаются законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23  декабря 2022 года № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2  статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и  пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической  системы» указал, что торги представляют собой специфический способ  совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона.  Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора  контрагентов является общемировой практикой и обусловлено необходимостью  удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него  условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью  профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом  торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в  соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность,  конкурентная борьба. Целью торгов как юридической процедуры является  выявление претендента на заключение договора, который способен предложить  наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении  аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем  самым наиболее полно удовлетворить интересы, как организатора торгов, так и  победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц. Сам по себе пункт 5 статьи  447 Кодекса, являясь общей нормой, не противоречит Конституции Российской  Федерации, поскольку не исключает возможности закреплять в специальном  законодательстве различные правовые последствия признания торгов  несостоявшимися. Во взаимосвязи с ним не может придаваться иное значение и  пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 438 и пункту 4 статьи 448 данного  Кодекса.  

Соответствующие специальные правовые последствия установлены в  земельном законодательстве.  

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, на  аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер  ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за  земельный участок определяется по результатам этого аукциона.  

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом,  подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным  участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его  участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного  платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены  предмета аукциона.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.  Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному  принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного  проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного  участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах  аукциона.  

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по  цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения  указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его  участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной  арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды  земельного участка определяется в размере, предложенном победителем  аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным  принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере,  равном начальной цене предмета аукциона (пункты 13, 20 статьи 39.12  Кодекса).  

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов,  определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о  проведении торгов.  

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, определяется по выбору уполномоченного органа по правилам  пунктов 12, 14, 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в  размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной  оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов  кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты  

государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до  даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 данного Кодекса.  

Исходя из приведенных норм права, по общему правилу, изменение  начальной цены предмета аукциона, признанного несостоявшимся, при  заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в  аукционе, недопустимо.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) разъяснено, что по смыслу  пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  арендной платы по договору аренды государственного или муниципального  имущества не является регулируемым, если размер арендной платы  определяется по результатам проведения торгов.  

Судом установлено, что предметом аукциона в настоящем деле являлось  право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, начальная цена предмета  аукциона установлена уполномоченным органом в размере ежегодной  арендной платы, определенной как 1,5 % от кадастровой стоимости земельного  участка.  

Договор аренды земельного участка от 9 января 2017 года № 20-11/1ЮЛ2017 заключен на основании протокола о результатах проведенного открытого  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, годовой  размер арендной платы определен в договоре в размере начальной цены  предмета аукциона.  

При таких обстоятельствах изменение размера арендной платы,  сформированного на торгах, по правилам нормативно регулируемой  публичным органом платы является необоснованным, оснований для  пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой  стоимости арендованного участка не имеется.  

Оснований признать обоснованной ссылку истца на пункт 3.4 договора,  предусматривающий возможность перерасчета арендной платы, у суда не  имеется, поскольку исходя из буквального значения содержащихся в данном  пункте договора слов и выражений, договор не содержит возможности  перерасчета арендной платы, определенной в размере начальной цены.  

И, кроме того, в результате признанного судом первой инстанции  правомерным перерасчета арендной платы в сторону уменьшения договор  аренды изменен настолько, что в случае изначального предложения договора на  измененных условиях состав участников был бы иным.  

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.  

Расходы на государственную пошлину по иску подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года  по делу № А73-5756/2022 отменить.  

В иске отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  

Судьи А.И. Воронцов  

 И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:03:00

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна