АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-6475/2019

г. Владимир

17 февраля 2020 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 10.02.2020. Полный текст решения изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивсиликат», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Промтехкомплект», 

<

...>, этаж 1, офис 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 5199 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивсиликат»,                         г. Иваново (далее – ООО «Ивсиликат», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Промтехкомплект», г. Владимир (далее – ООО ПКФ «Промтехкомплект», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 5199 руб. 08 коп. за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 12.07.2016                 № 3534.

 Ответчик (ООО ПКФ «Промтехкомплект») в отзыве от 30.05.2019 исковые требования не признал, указал на оплату счета от 05.07.2016 № 1282 на общую сумму 145 115 руб. 46 коп. за кирпич. Также пояснил, что универсальные передаточные документы № 3534 от 12.07.2016, № 3533 от 12.07.2016, № 3472 от 08.07.2016, № 374 от 08.07.2016 были получены ответчиком по электронной почте и не были подписаны доверенным лицом ФИО2, либо другим уполномоченным на это лицом, (согласно данным документам количество кирпича было увеличено до               16 002 штук, количество упаковки (поддон, лента) до 24 штук), изначально полученные документы были иного содержания. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении пояснил, что согласно  универсальному передаточному документу от 12.07.2016 № 3534 ООО «Ивсиликат» был поставлен ООО ПКФ «Промтехкомплект» товар на общую сумму 37 851 руб. 60 коп.  Факт поставки товара подтверждается также доверенностью от 07.07.2016 № 161 (сроком по 17.07.2016)

По сведениям истца, товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 5199 руб. 08 коп.

ООО «Ивсиликат» направило в адрес ООО ПКФ «Промтехкомплект» досудебную претензию от 02.10.2017, с просьбой перечислить задолженность в сумме 5199 руб. 08 коп. на расчетный счет.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец посчитав, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным ответчиком универсальным передаточным документам от 12.07.2016 № 3534, от 12.07.2016 № 3533, от 08.07.2016 № 3427, от 08.07.2016 № 374, не подписанным сторонами,  общая стоимость кирпича, указанного в данных УПД, составляет 140 817 руб. 60 коп. 

На основании счета ООО «Ивсиликат» от 05.07.2016 № 1282 ответчик платежными поручениями от 06.07.2016 № 1005, от 11.07.2016 № 1023 перечислил истцу денежные средства в сумме 145 115 руб. 46 коп. за товар (кирпич).

В представленном истцом с исковым заявлением универсальном передаточном документе от 12.07.2016 № 3534 по поставке товара (кирпича, упаковки № 1 – поддон, лента) на сумму 37 851 руб. 60 коп., отсутствует подпись, печать ответчика в получении товара.

В предъявленном истцом универсальном передаточном документе без даты и номера на поставку кирпича, упаковки №1– поддон, лента на сумму   37 851 руб. 60 коп. имеется подпись ФИО2, печать предприятия отсутствует. Из доверенности от 07.07.2016 № 161, выданной ООО ПКФ «Промтехкомплект» ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана на получение товара от ООО «Ивсиликат», графа «на получение от - (наименование поставщика) не заполнена. 

Определениями арбитражного суда от 14.11.2019, от 19.12.2019 истцу предлагалось представить дополнительные документы, в обоснование заявленных требований. Документы в суд истцом не представлены.

  Вместе с тем, из платежных поручений от 06.07.2015 № 1005, от 11.07.2016 № 1023 следует, что ответчиком на основании выставленного истцом счета от 05.07.2016 № 1282 на сумму 145 115 руб. 46 коп., произведена оплата за кирпич в сумме 145 115 руб. 46 коп. 

В силу изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь  статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивсиликат», г. Иваново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

        Судья                                                                                   М.Ф. Киселева