4076/2017-278668(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80529/2015

09 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 09 июня 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Данилова Н.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олефиром  

В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" третье лицо: ООО «Софит» 

о взыскании судебных расходов  

при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.03.2017 

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.10.2016  - от третьего лица: не явился (извещен)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "КУБ-Строй" о расторжении договора строительного подряда № 0413 от 19.04.2013.  

Определением от 18.02.2016 суд в порядке ст. 51 АПК РФ суд, с учетом мнения  сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО «Софит».  

Решением от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Вопрос о взыскании судебных расходов по экспертизе не был рассмотрен.  Представитель ответчика поддержал требования в полном объеме.  

Представитель истца представил правовую позицию, возражал против  удовлетворения заявления.  

Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам.  

В соответствии с частью 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение  за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не  входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно- 

экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с  лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.  

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются  между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.  

Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта  или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по  делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах  при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат  возмещению в полном объеме противоположной стороной (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N7959/08).  

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том  числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате  государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны  по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт  21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела").  

Поскольку истцом было заявлено требование неимущественного характера и в  удовлетворении данных требований отказано, расходы на оплату судебной экспертизы в  размере 297000,00 руб. подлежат взысканию с ООО «С-Стиль» в пользу ООО «КУБ- строй».  

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» 297000,00 руб. Расходов по  оплате стоимости экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.