АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-4710/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К.Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСибГрупп" (ИНН 5410077373, ОГРН 1185476097388), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТопливоСибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСибГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТопливоСибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 25.08.2020 в размере 24 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.220 по 27.10.2020 в размере 2 744 руб., судебных издержек в размере40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2020 года возбуждено производство по делу в упрощенном порядке.

Определением от 14.01.2021 передано дело № А45-31959/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТопливоСибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Красноярск о взыскании 24 500 руб. задолженности по договору-заявке от 25.08.2020, 2 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 27.10.2020, 40 000 руб. судебных издержек по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "АвтоСибГрупп" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

17 августа 2020 года и 25 августа 2020 года между ООО «АвтоСибГрупп» (перевозчик) и ООО «ЭкоТопливоСибирь» (заказчик) был заключены   договоры - заявки, в соответствии с которой перевозчик обязуется организовать перевозку груз в междугороднем сообщении автомобильным транспортом и обеспечить его доставку в   пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а клиент в свою очередь уплатить за перевозку груза, установленную плату.

Во исполнение данного договор-заявки на перевозку груза по маршруту     

<

...> - г. Красноярск, Юго-Востдчнее деревни Песчанка 4км, ст. 12, согласно товарно-транспортной накладной от 26.08.2020 года № 79 и от 17.08.2020 была произведена перевозка груза по вышеуказанному маршруту на автомобиле марки Ивеко государственный регистрационный знак с607мв  под   управлением водителя ФИО1 и на автомобиле «Сканиа», государственный регистрационный знак в339уу под управлением водителя Кизнер.

20 августа 2020 года ответчику был выставлен счет на оплату № 423 за оказание услуг в сумме 18 000 руб., 31 августа 2020 года ответчику также был выставлен счет на оплату № 446 за оказание услуг в сумме 18 000 руб. По маршруту 

<

...> - г. Красноярск, Юго-Восточнее деревни Песчанка 4км, ст. 12.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 27.10.2020 в сумме 2 744 руб. 

01 октября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что заключенные между сторонами договоры-заявки от 17 августа   2020 года и 25 августа 2020 года является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Во исполнение договоров-заявки на перевозку груза по 

<

...> - г. Красноярск, Юго-Востдчнее деревни Песчанка 4км, ст. 12, согласно товарно-транспортной накладной от 26.08.2020 года № 79 и от 17.08.2020 была произведена перевозка груза по вышеуказанному маршруту на автомобиле марки Ивеко государственный регистрационный знак с607мв под управлением водителя ФИО1 и на автомобиле «Сканиа», государственный регистрационный знак в339уу под управлением водителя Кизнер.

Между тем, судом установлено, что письмом от 05.10.2020 б/н ООО «ЭкоТопливоСибирь» сообщило, что универсальный передаточный документ №446 от 31.08.2020г не принимается на сумму 18 000руб., поскольку при приемке товара покупателем ООО «ТД Алекс» товар оказался замокшим, были обнаружены щели между дверьми машины и тентом и наличие дырок в тенте, во время доставки товара шел дождь, вода попадала на товар, что привело к размоканию, подтверждение брака ТТН №9 от 26.08.2020г, где прописано количество принятого товара, водитель ознакомлен и роспись присутствует.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика об уменьшении задолженности на размер понесенных ООО «Экотопливосибирь» убытков, которые составляют 10 595 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг перевозок ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение № 525 от 28.09.2020г. на сумму 24500 руб., платежное поручение № 598 от 09.11.2020 г. на сумму 13 905 руб.

С учетом уменьшения суммы задолженности на размер убытков, произведенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТопливоСибирь" задолженности по спорным договорам-заявки. 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 27.10.2020 в сумме 2 744 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, признан неверным, произведенным без учета платежа от 09.11.2020.

Согласно расчету суда, обоснованным является размер процентов 111, 41 руб. за период с 02.09.2020 по 09.11.2020. 

Учитывая просрочку ответчика в оплате услуг перевозки груза, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 111, 41 руб.

ООО "АвтоСибГрупп" заявлено требование о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

01.09.2020 года между ООО "АвтоСибГрупп" (заказчик) и ООО «Веал Групп» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № И-31.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязан:

а) выполнять работы в соответствии с Техническим заданием;

б) применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства;

в) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание, согласно которому исполнитель обязан Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; Подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу, связанного с взысканием за должности с общества с ограниченной   ответственностью   «ЭкоТоплнвоСибирь»,   при   необходимости   оказать Заказчику помощь в сборе документов, необходимых для написания и подачи искового заявления в суд и в написании досудебной претензии в адрес Ответчика.

В приложении № 2 к договору согласовали протокол №1 согласования стоимости работ, согласно которому заказчик оплачивает стоимость работ по Договору в следующем порядке: 40 000 рублей без НДС, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истец представил платежное поручение от 03.11.2020 № 526 на сумму 40 000 руб. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявленные судебные расходы на предмет их разумности, судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Установив на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела степень сложности спора, объем оказанных исполнителем услуг, значимость результата его рассмотрения для ответчика, суд пришел к выводу о разумности судебных издержек при рассмотрении настоящего дела – 10 000 руб. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении 99,59 % исковых требований, в такой пропорции подлежат распределению судебные расходы на представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТопливоСибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСибГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) 111, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 09.11.2020, а также 41 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.К. Бычкова