Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«18» августа 2021 года                                                                           Дело № А12-2219/2021

Резолютивная часть решения вынесена «13» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 5011990/17 от 01.02.2017г. за май 2020г. в размере 349 953 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

         при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – не явился, извещен,   

от ответчика  – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.01.2019г., 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – ответчик, ООО «УК«ТЭРА»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 5011990/17 от 01.02.2017г. за май 2020г. в размере  349 953 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5011990/17 от 01.02.2017г. (далее по тексту - договор).

В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

 Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением №2 к договору.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

Пунктом 6.2 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 15 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора  истец  в период  май 2020г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период   в общей сумме задолженности 349 953 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверное определение истцом объема электрической энергии по объектам: многоквартирные жилые дома (МКД)  

<

...> 

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N354,  размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124), объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в жилом доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется по формуле: Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подп. «а» пункта 21 Правил N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

ООО «УК«ТЭРА» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными,  в том числе и по адресам: 

<

...>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с требованиями о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию электроустановками мест общего пользования МКД № 100А по ул. Ангарская в объеме 220 кВтч.

Приборы учета электроэнергии, осуществляющие общедомовой учет, суммарно показали расход в количестве 36 338 кВтч.

25.05.2020 года ответчик направил истцу ежемесячные показания индивидуальных приборов учета данного МКД за май 2020г., согласно которым потребление составило 25 885 кВтч. 

Исходя из представленных показаний индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений на основании контрольных показаний сетевой организации, потребление электрической энергии собственниками жилых помещений составило 23 288 кВтч.

Вместе с тем, пропущены сведения о потреблении электроэнергии квартирами №103 и №145 в общем объеме 2 кВтч.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 100А по ул. Ангарская, составляет 13 048 кВтч. (36338-23290).

Так же, ответчик указал, что не согласен с требованиями о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию электроустановками мест общего пользования МКД ул. Новоремесленная , д.13 в объеме 1 122 кВтч.

Приборы учета электроэнергии, осуществляющие общедомовой учет, суммарно показали расход в количестве 35 342 кВтч.

25.05.2020 года ответчик направил истцу ежемесячные показания индивидуальных приборов учета данного МКД за май 2020г., согласно которым потребление составило 27 740 кВтч.

Исходя из представленных показаний индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений истцом, потребление составило 27 641 кВтч.

Таким образом, объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме ул. Новоремесленная, д.13, составляет 7 701 кВтч. (35342-27641).

Таким образом, необоснованно заявлены требования об оплате объема 1 342 кВтч. на сумму 5 797 руб. 44 коп.

Иные разногласия в порядке определения объемов поставленной электроэнергии в заявленный период по иным домам, находящимся в управлении ответчика, сторонами не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное, стоимость электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества, в мае 2020г. составила 344 155 руб. 68 коп. (349 953 руб. 12 коп.  – 5 797 руб. 44 коп.).

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 999 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук