АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58331/2022

г. Краснодар

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО1 (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания  в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-58331/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 267 204 рублей 81 копейки по декларации на товары (далее – ДТ, спорные ДТ)  № 10317120/270220/0018824.

Решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2023, суд обязал таможню в течение десяти дней,                          с даты вступления решения суда в законную силу, возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ в сумме 267 204 рублей 81 копейки.

Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало несоответствие таможенному законодательству действий таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и нарушение указанными действиями прав и законных интересов общества, выразившихся во взыскании дополнительно начисленных таможенных платежей; представленные обществом таможенному органу документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения при таможенном оформлении по спорной ДТ заявленной таможенной  стоимости ввезенного товара  по первому методу таможенной оценки.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению подателя кассационной жалобы, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по данному делу, имеющие существенное значение для принятия законного решения и не учли, что в ходе контроля таможенной стоимости товара, декларированного по спорной ДТ, установлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости  ввезенного товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить  в отношении этого товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. Суды не учли, что общество  на запрос таможни   не представило дополнительно запрошенные документы и пояснения, обосновывающие объективный характер занижения цены  товара, ввезенного по спорной ДТ.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 01.03.2019 № 01-03-2019,  заключенного с компанией Empathy Layer, LDA (Португалия), общество на условиях поставки CFR – Новороссийск, в том числе ввезло на территорию Российской Федерации товар № 1 – «пробка агломерированная натуральная, со связующим веществом, цилиндрической формы, производится из гранул коры пробкового дуба, предназначена для укупорки тихих вин», вес (нетто) 13 250, 00 кг, КОД товара 4504101900», оформленный  по ДТ № 0317120/270220/0018824. Таможенная стоимость ввезенного товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости.  В подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара общество представило таможне, в том числе: контракт, инвойс и коносамент. 

По результатам контроля таможенной стоимости  спорного товара, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товара, оформленного по спорной ДТ, должным образом не подтверждена и приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости  спорного товара, направив обществу запрос от 28.02.2020 о предоставлении документов и (или) сведений от 28.02.2020. 

В установленный срок во исполнение  полученного запроса таможни общество представило пакет документов, в том числе копию экспортной таможенной декларации с переводом, копию прайс-листа продавца ввозимых товаров, заявку на поставку товаров от 20.01.2020 № 20/01/2020-3, ВБК с расчетами по контракту с платежными поручениями от 07.03.2019 № 6, от 10.12.2019 № 49, от 23.01.2020 № 2, бухгалтерские документы об оприходовании товара, приходные ордера, а также дополнительные пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки, ее условий, соблюдения структуры таможенной стоимости товара, сведений о заявленной таможенной стоимости, рассмотрев которые таможенный орган пришел к выводу о том, что представленный обществом пакет документов, в том числе дополнительно, не подтверждает в полном объеме  заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара, и принял решение от 05.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные                                                                                 в ДТ № 0317120/270220/0018824 с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости  товара,  послужившее основанием для доначисления обществу таможенных платежей на сумму 267 204 рублей 81 копейки, которые общество уплатило. 

Вместе с тем, не согласившись с доначислением указанных таможенных платежей общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате на основании представленной декларантом корректировки ДТ. Таможенный орган письмом от 12.04.2021 отказал декларанту в регистрации корректировки ДТ.

Полагая, что таможенные платежи по спорной ДТ в                                                    размере 267 204 рублей 81 копейки  взысканы  необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/270220/0018824. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 38 – 45, 106, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза                                         (далее – ТК ЕАЭС), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49), пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что, согласно разделу 44 спорной ДТ общество при декларировании  спорного товара представило:  контракт от 01.03.2019 № 01-03-2019 (далее – контракт); спецификация к контракту, инвойс, коносамент; по запросу таможни общество представило копию экспортной декларации и ее перевод, копию прайс-листа, заявку на поставку товара, платежные поручения, подтверждающие оплату за данную поставку, бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения по условиям продажи. 

Согласно пункту 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве, ассортименте и по ценам, которые указаны в коммерческих инвойсах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта, в коммерческом инвойсе указаны условия поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. общая сумма контракта составляет 1 000 000 евро (пункт 2.2 договора), в которую включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки (пункт 2.1 контракта).                                                   Согласно пункту 8.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет путем банковского перевода на расчетный счет поставщика. Платежи за поставляемые товары осуществляются следующими возможными способами: 100% предоплата на момент готовности товара; 100% не позднее 60-и календарных дней со дня отгрузки товара; 50% – на момент отгрузки товара и 50% в течении 60 дней после отгрузки; 50% – на момент отгрузки товара и 50% в течении 90 дней после отгрузки.

Проанализировав условия контракта и представленные доказательства, в том числе в совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров и их стоимости; описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары; сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условиям поставки и оплаты. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, суды не установили и указали, что представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной  ДТ товаров. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон не имеется. При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Суды установили, что при декларировании товаров, ввезенных по спорной ДТ на условиях CFR Новороссийск, общество представило таможенному органу: контракт купли-продажи от 01.03.2019 № 01-03-2019 (далее – контракт); спецификация к контракту, инвойс, коносамент, копию экспортной декларации и ее перевод, копию прайс-листа, заявку на поставку товара, платежные поручения, подтверждающие оплату за данную поставку, бухгалтерские документы об оприходовании товара, пояснения по условиям продажи. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что из представленных платежных поручений следует оплата обществом 100% стоимости поставки, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара, оснований для вывода о несоответствии заявленной таможенной стоимости не имеется. Суды указали, что обществом в полном объеме подтвержден факт оплаты ввезенных товаров; инвойсы содержат сведения, о наименовании товаров, весе, количестве и стоимости товаров, которые соответствуют сведениям, указанным в иных документах; внешнеторговая сделки совершена на условиях, задекларированных в таможенном органе при ввозе товаров по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации  с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки); противоречия между одними и теми же ведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ, суды не установили. 

Судебные инстанции указали на непредставление таможенным органом достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, равно как и невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке.   При этом суды обоснованно, со ссылкой на статью 38 ТК  ЕАЭС,  исходили из того, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Вывод судов о том, что указанные в решениях таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и  обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости  товаров, ввезенных по спорной ДТ,  основан на  исследовании и оценке представленных в материалы данного дела доказательств, в том числе в их совокупности.

Проанализировав представленные обществом документы при таможенном оформлении спорных товаров, учитывая, что пунктом 1 статьи 4 Соглашения  установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров, суды  не приняли довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, указав на непредставление таможенным органом доказательств, подтверждающих отсутствие  информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды не приняли довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары, установив, что таможня при корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного обществом использовала не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ценовую  информацию на товар, ввезенный  обществом. Суды установили, что таможенный орган использовал  при корректировке сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производителя), условиях поставки и другие условия, значительно отличающиеся от заявленных обществом, не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по данным  ФТС России в сопоставимом периоде по идентичным или однородным товарам. Суды, установив, что разница между указанным таможенным органом средним уровнем и заявленным при декларировании уровнем цены товара составляет 40%, учитывая установленные по  данному делу обстоятельства, указали, что такое расхождение не свидетельствует о значительном отклонении заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.

Вывод судебных инстанций о том, что определение обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, нормативно и документально обосновано декларантом, основан на исследовании и оценке представленных в материалы данного дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и документально таможней не опровергнут.

Судебные инстанции  указали, что таможня в нарушения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила достаточные доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара, а также не представила доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому для определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. При этом, как установили суды, общество в обоснование определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям  оплаты ввезенного товара.

Суды установили, что доказательства того, что оплата товара, ввезенного по спорной ДТ, произведена поставщику в большем размере, чем предусмотрено контрактом и указано в представленных платежных поручениях, таможня не представила, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ, не выявила; существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по количеству, ассортименту, цене спорного товара у сторон  контракта отсутствуют. Документально  данный вывод судебных инстанций  таможня не опровергла. 

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товаров, внесения изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, а также установленные фактические обстоятельства дела, суды                              пришли к выводу о том, что основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не принята таможней, носят формальный, необоснованный                            характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной обществом  таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Таким образом, установив, что общество  нормативно и документально обосновало определение таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому  (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом  таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, необоснованном начислении обществу в связи с этим таможенных платежей на сумму 267 204 рублей 81 копейки, излишней их уплате декларантом и правомерности заявленного обществом требования.

Установив, что в результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, Новороссийской таможней  излишне взысканы                                       с общества таможенные платежи  на сумму 267 204 рубля 81 копейки;  у общества отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-58331/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

                                   Л.А. Черных