АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-50/2022

г. Пенза

23 мая 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года                               

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT, место расположения: пр-т Уиннетка, 9220, Чатсворд, Калифорния, 91311, Соединенные Штаты Америки, зарегистрированной  штатом Калифорния за номером С10688282,  адрес для направления корреспонденции:  454091, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307583603200034)

о взыскании 80 000 руб.,           

установил:

Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367 («L.O.L.SURPRISE!»), 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «M.C.SWAG», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHORTY», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «PUNK BOI», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SHORT STOP», 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «FLOWER CHILD», а также судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - 256 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный с иском DVD-диск с видеозаписью нарушения, а также игрушка «L.O.L. SURPRISE» приобщены к материалам дела определением от 25.01.2022. 

Извещение сторон о рассматриваемом деле осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства на основании ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, на том основании, что ни кассовый чек, ни видеозапись реализации товара, по его мнению, не доказывают факта приобретения контрафактного товара у ответчика. Кроме того, ответчик просит о снижении размера компенсации до 10 000 руб. ввиду очевидной несоразмерности и необходимости сохранения прав и законных интересов сторон. Ответчик полагает, что нарушение, если оно имело место, не могло привести к значительному ущербу для правообладателя, поскольку проходимость его точки крайне низкая, как и покупательская способность потребителей.  Ответчик указал, что его действия не имели целью причинение ущерба правообладателю; закупка товара осуществлялась на крупных торговых базах с оформлением соответствующей документации, в связи с чем нельзя говорить о том, что предприниматель заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар.     

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Ответчик также в заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о правовом статусе (номер документа С1068282), выданному (удостоверенному) секретарем штата ФИО2 (США) 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния, Компания «МГА Энтертейнмент, Инк» зарегистрирована в качестве корпорации штата Калифорния. По состоянию на 18.12.2019 компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается апостилем и нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией «МГА Энтертейнмент, Инк.» был зарегистрирован товарный знак №638367 «LOL Surprise», срок действия исключительного права - до 24.01.2027.

           Компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» также принадлежат авторские права на изображения персонажей «LOL Surprise»: «M.C.SWAG», «BLING QUEEN», «POP HEART», «SHORTY», «PUNK BOI», «SHORT STOP», «FLOWER CHILD», что подтверждается аффидивитом от 03.09.2019, который также апостилирован и переведен на русский язык.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: г.Кузнецк Пензенской области, ул.Победы, 17, универсам «Караван», в магазине «Зашел-Нашел» ИП ФИО1 была осуществлена реализация контрафактного товара – игрушка - «LOL чемоданчик» в полиграфической упаковке со сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком №638367 «L.O.L. SURPRISE!» и рисунками 7 указанных персонажей серии «LOL».

В отличие от оригинальной продукции на товаре отсутствуют указание на правообладателя - MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.), сведения об импортере, составе товара, и т.п.

В подтверждение факта реализации указанной игрушки истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 08.03.2020 на сумму 514 руб. 50 коп., в том числе спорный товар на сумму 256 руб. 50 коп., содержащий ФИО и реквизиты предпринимателя, адрес торгового павильона и название магазина, дату кассовой операции и наименование проданного товара «LOL чемоданчик» 256 руб., а также диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и непосредственно сам товар (игрушка).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на товарный знак №638367 и права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей серии «LOL», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ч.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании ч.3 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру   они   могут   быть   признаны   самостоятельным   результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

В силу ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Как следует из положений ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом ч.1 ст.1477 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В абзаце пятом п.162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и персонажи истец представил в материалы дела товарный чек от 08.03.2020, товар (игрушку) и видеозапись закупки.

Суд изучил представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки. На данной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного товара; а именно его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального законодательства, не имеется. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная суду видеозапись процесса покупки позволяет сделать вывод о реализации в данной торговой точке именно того экземпляра игрушки, который приобщен к материалам дела, а выданный продавцом кассовый чек на общую сумму 514 руб. 50 коп., в том числе «LOL чемоданчик» - 256 руб. 50 коп., содержит реквизиты продавца ФИО1, что видно из видеозаписи. 

Таким образом, истцом представлены достаточные и непротиворечивые доказательства того, что в торговой точке ответчиком предлагался к продаже и был реализован спорный товар – «LOL чемоданчик».

Исследуя приобретенный у ответчика товар, суд пришел к заключению, что визуальное восприятие надписи, нанесенной на упаковку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака №638367 «L.O.L.SURPRISE!». Кроме того, суд установил наличие на нем спорных изображений персонажей. При этом товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о его контрафактности.

Ответчик не представил доказательств наличия разрешения на использование спорных изображений, а также товарного знака, в том числе путем заключения соответствующих договоров, следовательно, использование их ответчиком при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, суд признает подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Размер компенсации, заявленный истцом, составил 80 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за товарный знак и каждый из 7 рисунков персонажей.

            Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб., то есть ниже низшего, указав, в частности, что нарушение не могло привести к значительному ущербу для правообладателя с учетом крайне низкой проходимости его точки, как и низкой покупательской способности потребителей, а также сославшись на отсутствие умысла.

            От истца каких-либо возражений по заявленному ответчиком ходатайству не поступило. 

Суд, оценив материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие возражений со стороны истца, признал возможным заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего удовлетворить частично, при этом исходил из следующего. 

По правилам ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст.1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п.4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может

быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за

допущенные нарушения.

Как отмечено в абзаце третьем п. 60 постановления Пленума №10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 64 Постановления Пленума №10 разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом из п. 62 Постановления Пленума №10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу первому п.61 Постановления Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п.7 ч. 2 ст.125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции

усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления

ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности

критериев, указанных в Постановлении Пленума №10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения пп. 1 ст.1301, пп. 1 ст.1311 и пп. 1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст.1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер допущенного нарушения – нарушение не является грубым (ответчик не производит и не импортирует товары), степень вины нарушителя – отсутствие умысла, размер вероятных убытков правообладателя в рассматриваемом случае не может быть большим с учетом местонахождения и расположения торгового объекта ответчика, отсутствие в деле сведений о ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также то, что, как следует из видеозаписи, реализация игрушек с незаконного использованной интеллектуальной собственностью не является для ответчика профилирующим (основным) видом деятельности, учитывая также незначительную стоимость проданного товара и несоразмерность заявленного размера компенсации потенциально возможным убыткам истца, многократно превышающей стоимость реализуемого товара (80 000 руб. > 256 руб. 50 коп.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в данном случае не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем размер компенсации подлежит уменьшению до разумной и соразмерной величины, отвечающей балансу прав и интересов сторон, – 12 000 руб., из расчета 1 500 руб. – за одно нарушение.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований применяется принцип пропорционального распределения судебных расходов. 

           Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"» (далее - Постановление №46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. 

          Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П и №40-П). 

          Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. 

         Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции. 

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №46-П, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. 

         В силу положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложенная правовая позиция является для суда обязательной. 

         С учетом изложенного взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 2 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки персонажей фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного требования, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции. 

         При таких обстоятельствах рассматриваемая ситуация не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и по приобретению контрафактного товара в размере 256 руб. 50 коп.  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

          Недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и по приобретению товара в размере 256 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                    С.В. Аверьянов