1131/2021-198867(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-14836/2021 

Нижний Новгород 13 сентября 2021 года  Резолютивная часть объявлена 06.09.2021  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-310) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей сторон:  

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 15.07.2021), после перерыва - не явились от ответчика: не явились по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Дзержинска Нижегородской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 37022, 45 руб. и у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 36 989 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в  период с января по февраль 2021 года тепловую энергию для нужд  водоснабжения в жилые помещения (кв. 16, 17, 18), расположенные в г.  Дзержинск Нижегородской области по ул. Ульянова, д. 9, с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на  пять минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил  следующее.  

Согласно постановлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской  области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения  городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026» (в  ред. от 19.01.2015 № 33) ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой  теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015.  

С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования  юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».  

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на  территории г. Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным  постановлением Администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ  Нижегородской области.  

Жилые помещения (кв. 16, 17, 18 в 

<

...> в г. Дзержинске,  Нижегородской области) в спорный период (январь - февраль 2021 года)  находились в собственности городского округа город Дзержинск, что  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В январе-феврале 2021 года в отсутствие заключенного договора истец,  являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал коммунальный ресурс в  жилые помещения (квартиры: кв. 16, 17, 18 в 

<

...> в г.  Дзержинске, Нижегородской области).  

Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены  соответствующие счета-фактуры.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из  тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.  

Ответчики поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс  до настоящего времени не оплатили, что послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой  энергии для отопления послужило истцу основанием для обращения с  претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с  настоящим иском.  

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком  без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не  сообщал.  

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения  должны рассматриваться как договорные.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей  организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг),  следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы  жилищного законодательства.  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании  показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем  коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию,  перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом;  в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых  домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил N 354  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация,  товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной  специализированный потребительский кооператив.  

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в  многоквартирном доме № 9 по ул. Ульянова в г. Дзержинске отсутствует  управляющая компания, таким образом, суд полагает, что надлежащим  ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным  имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие  договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от  обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.  

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником  помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой  энергии.  

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности  сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям  подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской  Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.  

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные помещения  подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.  

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом,  что подтверждается материалами дела.  

Ответчик (собственник помещений) же свои обязательства по оплате не  исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в  материалы дела не представил.  

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен  бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом  при изложении резолютивной части судебного акта.  

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий  "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений,  исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного  обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу  закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной  гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи  123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать  и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной  власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1  статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и  не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего  публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны,  а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по  управлению этим имуществом.  

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска  Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 «Об утверждении Положения о  Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее  - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением  администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на  основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных  и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением  Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от  24 октября 1991 года.  

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим  от имени населения города права собственника в отношении муниципального  имущества.  

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Дзержинска Нижегородской области является  самостоятельным лицом, выступающим от имени собственника спорного  муниципального имущества.  

Поскольку в деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты  ответчиком за фактически поставленную тепловую энергию, требование о  взыскании задолженности является обоснованным.  

Довод ответчика о неверно примененной истцом в расчете площади  равной 2 395 м.кв., учтен истцом при корректировке расчета уточненных  исковых требований.  

Довод администрации о дублировании исковых требований с  требованиями по делу А43-14465/2021 судом отклоняется.  

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом (1935 года  постройки), в доме имеются квартиры с № 1 по № 18. Так же в доме, согласно  экспликации, располагается гостиница. Комнаты с № 18 по № 33 имеются как в  составе гостиницы, так и в составе квартиры № 17. Однако площади комнат в  составе гостиницы и в составе квартиры № 17 не совпадают. Не совпадает и  общая площадь квартиры № 17 (255,9 кв.м.) и площадь комнат с 18 по 33 в  составе гостиницы (273,9 кв.м.).  

В деле А43-14465/2021 к взысканию предъявлена задолженность за  потребленную в период с 01.08.2020 по 28.02.2021 тепловую энергию и ГВС в  отношении комнат с 18 по 32 входящих в состав гостиницы, расположенной по  адресу 

<

...>, а задолженность за потребленную  горячую воду предъявленная к взысканию в настоящем деле образовалась по  квартирам № 16, 17, 18, расположенным по адресу: 

<

...>.  

ПАО "Т плюс" в возражениях на отзыв пояснило, что представителями  истца проводилось обследование МКД по адресу: 

<

...>. В результате обследования определены расхождения между данными  технического паспорта и фактическим расположением помещений. В целях  актуализации технического паспорта МКД направлялся запрос в  Администрацию г. Дзержинск, на который получен отказ. Иной информацией  при проведении расчетов задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в период январь-февраль 2021 года в спорные помещения, истец  не обладал.  

Ответчик не представил документов, подтверждающих сведения о том,  что комнаты в гостинице и комнаты в составе квартиры № 17 -тождественны.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных  истцом доказательств, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца  о взыскании за поставленную в январе-феврале 2021 года в жилые помещения  (квартиры № 16, 17, 18), по адресу: 

<

...>, признается  судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Дзержинска Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 36 989 руб. 63  коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, а также 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2020 10:30:36

 Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич