ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83308/2023

31 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Астра-Плюс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Астра-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Астра-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» (далее – ответчик)  задолженности в размере 12 429 995 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в удовлетворении иска отказано, отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела. В жалобе  заявитель, настаивая на обоснованности исковых требований к ответчику по праву и по размеру, считает, что представленные в дело документы, подтверждают наличие и размер задолженности ответчика по договору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар в рамках договора  поставки от 10.01.2021, обязательств по оплате товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальности возникших между сторонами правоотношений.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о представлении достаточных доказательств, подтверждающих поставку товара не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Судами проанализирована совокупность представленных в дело доказательств, по которым заявлены исковые требования, на основании чего сделан вывод о нереальности исполнения сделки, поскольку само по себе подписание договора и товарных накладных не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условии приобретения заявителем товара, его хранения, перевозки, разгрузки.

Для установления наличия спорных правоотношений между сторонами, с учетом стоимости и объемов поставки товара, судом первой инстанции было предложено сторонам представить книгу продаж, с отметкой налогового органа, за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 (для истца); книгу покупок, с отметкой налогового органа, за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 (для ответчика).

В материалы дела не представлены дополнительные доказательства запрошенные судом для устранения сомнения в действительном соответствующих правоотношений.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к верному  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А40-83308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             О.В. Каменская