ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2020

Дело № А40-245896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов от 30.12.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  15.07.2020  кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А40-245896/2019

по заявлению ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ",

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 14.06.2019 NN 77/003/257/2019-1175, 77-0-1-71/3145/2019-274 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания (центральный тепловой пункт), расположенного по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ФГКУ "ЦВК ПО МТО РОСГВАРДИИ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Управление с заявлениями NN 77-0-1-71/3145/2019-274 и 77/003/257/2019-1175 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости.

14.06.2019 решениями N 77/003/257/2019-1175, 77-0-71/3145/2019-274 Управление отказало в удовлетворении заявления, поскольку, по мнению Управления, объект недвижимости является объектом самовольного строительства, так как разрешенным использованием земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>/А, кад. N 77:04:0001005:7, на котором находится объект недвижимости, является эксплуатация зданий, строений и сооружений войсковой части.

Считая указанное решение незаконным, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 209, 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",  установил, что объект недвижимости является центральным тепловым пунктом, который построен земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном учреждению. 

Также суд указал на то, что объект недвижимости построен в соответствии с проектной документацией, с разрешением на строительство N RU77148000-009395. Введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-77148000-1051-2018-153, выданного Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорный объект не является объектом самовольного строительства, и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А40-245896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова