Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13586/2021

14 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304760431600659)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Милк» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в размере 70 463 руб., аренды транспортного средства в размере 4000 руб., расходов по договору хранения в размере 9000 руб.,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ООО «Милк» о взыскании 70 463 руб. денежных средств за поставку некачественного товара, 4000 руб. аренды транспортного средства, 9000 руб. расходов по договору хранения.

Решением в виде резолютивной части от 23.04.2021 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Милк» (Продавец) заключен договор поставки № 10/10 от 19.01.2020, согласно которому Поставщик обязан был поставить Покупателю детский электромобиль Т911ТТ черный глянец (Товар), а Покупатель его оплатить.

18.01.2021 Ответчиком был выставлен счет №1 на сумму 70 463 руб.

Платежным поручением № 27 от 20.01.2021 Истец произвел полную оплату.

При заказе Товара было указано о бесплатной доставке, что свидетельствует о возложении именно на Поставщика обязательства по доставке товара Покупателю.

Товар был получен 25.01.2021 в компании ПЭК по адресу: 

<

...>.

Представители транспортной компании присутствовать при вскрытии упаковки отказались. Согласно информации ПЭК на сайте: коробка без повреждений.

Упаковка не была повреждена. При вскрытии коробки был обнаружен брак в товаре в виде трещин, сколов и повреждений панели машины.

Данные повреждения являются существенными и ремонту не подлежат.

На претензию Покупателя от 25.01.2021 Продавец ответил отказом, ссылаясь на то, что Истец при получении товар осмотрел и претензий не предъявил.

Истец расписался в получении груза, но не в отсутствии с его стороны претензий.

Поскольку упаковка была неповрежденной (это подтверждается информацией ПЭК и личным осмотром), а также то, что Продавец обязан упаковать Товар в соответствующую тару, обеспечивающую его сохранность при транспортировке, у Покупателя не было необходимости в немедленном осмотре Товара.

В связи с изложенным Истец, пользуясь своим правом, при отказе от договора купли-продажи полагает обоснованным требовать возврат уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Поскольку заказ крупногабаритный и с помощью личного легкового автомобиля транспортировать не представлялось возможным, Покупатель арендовал транспортное средство - фургон (договор от 25.01.2021). Стоимость аренды составила 4000 руб.

Кроме того, в связи с отказом Продавца принять некачественный товар обратно, возникла необходимость его хранения. Покупателю 25.01.2021 пришлось заключить договор хранения, согласно которому вознаграждение составляет 500 руб. в день (с 25.01.2021 по 11.02.2021 (18 дней) - вознаграждение составило 9000 руб.).

Таким образом, Истец понес и несет до настоящего времени убытки, которые наступили в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 513 данного Кодекса в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, из счета-фактуры, подписанного представителем ИП ФИО1 следует, что подписание данного документа покупателем (грузополучателем) подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора оферты, размещенного на сайте Экспедитора www.pecom.ru, и дает безусловное согласие на обработку и хранение персональных данных, предоставленных организацией оказания транспортно-экспедиционных услуг продавцу и его аффилированным лицам.

В пункте 1.3 договора оферты указано, что услуги по Договору оказываются Экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным. 

Таким образом, предусмотрено, что товар будет доставляться автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Пунктом 82 данных Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ответчик указал, что каких-либо актов о повреждении полученного груза, в нарушении указанной нормы, истцом составлено не было; истец указывает, что претензия относительно качества товара была предъявлена продавцу 25.01.2021. при этом, в материалах дела имеется квитанция об отправке претензии только 28.01.2021.

Также ответчиком заявлены следующие возражения по существу иска.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за аренду транспортного средства - фургона, который был необходим для транспортировки приобретенного электромобиля.

Из представленного договора от 25.01.2021 не следует, что транспортное средство было арендовано именно для транспортировки приобретенного товара. Истец мог использовать транспортное средство и в других личных целях, а также для своей предпринимательской деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по хранению товара с 25.01.2021 по 11.02.2021, поскольку ответчик отказался его принимать.

Претензия направлена ответчику 28.01.2021, в связи с чем не обосновано указание на заключение договора хранения с 25.01.2021; кроме этого, в претензии истец не просит ответчика принять товар обратно; приобретенный товар не нуждается в специальных условиях хранения и у истца отсутствовала необходимость в аренде какого-либо помещения для его хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В нарушение положений указанных норм истец не подтвердил наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить истцу спорные суммы; повреждение товара по вине ответчика надлежащими доказательствами не подтверждено; возражения по спору заявлены обоснованно, истцом документально не опровергнуты; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.