Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9743/2025

08 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (127486, 

<

...>, этаж 1 пом 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>);

Заинтересованное лицо: Пулковская таможня (196210, 

<

...> литер а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>);

об оспаривании решений таможни,

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейропроджект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный̆ суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 20.12.2024 № РКТ-10221000-24/000207 по ДТ № 10005030/130122/3012957; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000208 по ДТ № 10005030/170122/3019736; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000209 по ДТ № 10005030/080222/3069251; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000210 по ДТ № 10005030/150222/3082510; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000213 по ДТ № 10005030/240222/3101250; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000214 по ДТ № 10013160/170423/3173652; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000215 по ДТ № 10013160/220523/3230032; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000216 по ДТ № 10013160/140623/3268829; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000217 по ДТ № 10013160/270623/3289212; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000218 по ДТ № 10013160/030823/3347334; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000219 по ДТ № 10013160/080823/3353256; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000220 по ДТ № 10013160/230823/3374122; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000221 по ДТ № 10013160/130923/3401485; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000222 по ДТ № 10013160/231023/3452815; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000223 по ДТ № 10013160/151223/3529705; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000224 по ДТ № 10005030/030224/5005820; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000225 по ДТ № 10013160/140224/5008659; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000226 по ДТ № 10005030/140624/3121825; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000227 по ДТ № 10013160/201223/3537706; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000228 по ДТ № 10005030/140324/3057554; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000229 по ДТ № 10013160/050424/3116802 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

В судебном заседании 22.05.2025 объявлен перерыв до 29.05.2025. После перерыва Общество представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному оформлению по декларациям на товары №№ 10005030/130122/3012957 (товар № 12), 10005030/170122/3019736 (товар № 13), 10005030/080222/3069251 (товар № 16), 10005030/150222/150222/3082510 (тов. № 16), 10005030/240222/3101250 (товар № 6), 10013160/170423/3173652 (товар № 25), 10013160/220523/3230032 (товар № 33), 10013160/140623/3268829 (товар № 25), 10013160/270623/3289212 (товар № 26), 10013160/030823/3347334 (товар № 27), 10013160/080823/3353256 (товар № 19), 10013160/230823/3374122 (товар № 21), 10013160/130923/3401485 (товар № 14), 10013160/231023/3452815 (товар № 9), 10013160/151223/3529705 (товар № 1), 10013160/201223/3537706 (товар № 13), 10005030/030224/5005820 (товар № 10), 10013160/140224/5008659 (товар № 13), 10005030/140324/3057554 (товар № 12), 10013160/050424/3116802 (товар № 25), 10005030/140624/3121825 (товар № 29) товары - импланты для пластики твердой мозговой оболочки, код ОКПД2 32.50.22.190, вариант исполнения: трансплантационный матрикс, противоспаечный матрикс и подшиваемый регенерационный матрикс DuraGen Plus, производитель Integra LifeSciences Corporation, товарный знак Integra, торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикулы в ассортименте, заявленный код в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) 9021 39 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %. 

Товар выпущен Пулковской таможней в свободное обращение на территории Российской Федерации. 

По результатам камеральной таможенной проверки Пулковской таможней приняты решения о классификации товара от 20.12.2024 № РКТ-10221000-24/000207 по ДТ № 10005030/130122/3012957; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000208 по ДТ № 10005030/170122/3019736; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000209 по ДТ № 10005030/080222/3069251; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000210 по ДТ № 10005030/150222/3082510; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000213 по ДТ № 10005030/240222/3101250; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000214 по ДТ № 10013160/170423/3173652; от 23.12.2024 № РКТ-10221000-24/000215 по ДТ № 10013160/220523/3230032; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000216 по ДТ № 10013160/140623/3268829; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000217 по ДТ № 10013160/270623/3289212; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000218 по ДТ № 10013160/030823/3347334; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000219 по ДТ № 10013160/080823/3353256; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000220 по ДТ № 10013160/230823/3374122; от 24.12.2024 № РКТ-10221000-24/000221 по ДТ № 10013160/130923/3401485; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000222 по ДТ № 10013160/231023/3452815; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000223 по ДТ № 10013160/151223/3529705; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000224 по ДТ № 10005030/030224/5005820; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000225 по ДТ № 10013160/140224/5008659; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000226 по ДТ № 10005030/140624/3121825; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000227 по ДТ № 10013160/201223/3537706; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000228 по ДТ № 10005030/140324/3057554; от 25.12.2024 № РКТ-10221000-24/000229 по ДТ № 10013160/050424/3116802, согласно которым товары классифицированы таможенным органом в субпозиции 9021 90 900 9, что повлекло изменение ставки ввозной пошлины с 0% до 5%. 

Общество, полагая, что решения Пулковской таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, незаконно возлагают обязанность по доплате в бюджет таможенной пошлины, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исходя из пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭАС), к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

Статьей 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) определено, что на таможенной территории ЕАЭС применяются ТН ВЭД, Единый таможенный тариф ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС, действующие на момент декларирования товаров, утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, (далее - Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В настоящем деле спор между таможенным органом и Обществом возник на уровне товарных субпозиций ТН ВЭД. 

Обществом спорный ввезенный товар отнесен к товарной субпозиции позиции 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - части тела искусственные прочие: прочие: прочие»), таможенным органом - к товарной субпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС («Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: прочие: прочие»).

В товарной позиции 9021 «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности» указаны через точку с запятой следующие изделия:

- приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи;

- шины и прочие приспособления для лечения переломов;

- части тела искусственные;

- аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

В данной товарной позиции термин «компенсация дефекта органа или его неработоспособности» относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела.

Как следует из заявления Общества, спорный товар формирует каркас-основу для постепенного накопления эндогенной соединительной ткани, в составе изделия, кроме рассасывающихся компонентов, присутствует синтетическая составляющая (формальдегид), при этом 3% изделия не преобразуется в соединительную ткань, а сама соединительная ткань по сути своей не является действующей мозговой оболочкой, а только искусственно выведенной заменой, не повторяющей полностью состав мозговой оболочки. Изделие представляет собой мягкие, гибкие, упругие, пористые коллагеновые губки белого цвета, которые при имплантации впитывают жидкость и размягчаются, имитируя форму твердой мозговой оболочки, таким образом заменяя дефектную часть тела и имитируя ее внешний вид.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что в технической документации, а именно в описании по каждому товару, представленным Обществом письмом от 19.09.2024 № 23-09/24 в ответ на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 29.08.2024 № 11-01-22/11511, указано, что изделие можно нарезать, что свидетельствует о том, что спорный товар не имеет изначально нужной формы, а лишь принимает ее впоследствии после имплантации. 

По мнению заявителя, главным определяющим признаком для целей правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является не полное растворение изделия в организме, а определение того, заменят ли изделие орган полностью или частично или же компенсирует дефект органа, беря на себя его функцию или неработоспособность. 

Согласно к пояснениям к товарной позиции 9021 в данной товарной позиции термин «компенсация дефекта органа или его неработоспособности относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела. 

Сама по себе твердая мозговая оболочка выстилает внутреннюю поверхность черепа/позвоночного канала и отвечает за механическую защиту и стабилизацию мозга. В рассматриваемом случае на период, пока не произойдет полное замещение ткани импланта эндогенной тканью, функцию по стабилизации и защите мозга на себя берет имплант. 

Учитывая, что спорное изделие компенсирует дефект части тела (твердой мозговой оболочки), закрывая собой и временно замещая пораженный участок, ускоряя процесс заживления, но не является постоянно имплантируемым, поскольку по мере процесса заживления происходит замещение коллагена, из которого состоит изделие, эндогенной тканью (тканью, генерируемой организмом), оно не может являться искусственной частью тела изделием, которое на постоянной основе заменяет отсутствующую часть тела и классифицируется в подсубпозиции 9021 39 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу о доказанности Пулковской таможней правомерности оспариваемых решений, основания для признания их незаконными судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.