Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2255/2020

30 мая 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" (адрес:  Россия, 196601, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АрмГипроТранс" (адрес: Россия, 198152, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АрмГипроТранс» (далее – ответчик) задолженности в размере 129 996 рублей за работы, выполненные на основании договора подряда от 01.07.2019 № 18/2019-СМР, и штрафных санкций в размере 11 439 рублей 65 копеек, начисленных с 20.07.2019 по 15.10.2019 за нарушение сроков оплаты, а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5243 рублей.

Определением от 23.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 18.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 18.03.2020, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю за истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 01.07.2019 № 18/2019-СМР (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение собственными или привлеченными силами и средствами работ по ремонту «КЛ-10 кВ от ПС-98 до РП-10 кВ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.20 (северо-западнее пересечения с 3-м Верхним 

<

...>)», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Объем работ и конкретные участки производства работ определены локальной сметой № 1 (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, которой также определена стоимость работ в размере 129 996 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора: начало работ – 01.07.2019, окончание работ – в течение пяти рабочих дней с момента начала выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подписанным сторонами актом от 05.07.2019 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы стоимостью 129 996 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных документов форм КС-2 и КС-3 в течение пятнадцати календарных дней с даты их подписания.

Сумма задолженности по договору в размере 129 996 рублей не оспорена ответчиком: из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие полную оплату работ по договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае задержки перечисления платежей за работы на срок, превышающий 14 банковских дней, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом с 20.07.2019 по 15.10.2019 (за 88 дней просрочки) начислена договорная неустойка в размере 11 439 рублей 65 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.01.2020 № 44533 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5243 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмГипроТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест»: 

денежные средства в размере 141 435 рублей 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 129 996 рублей и неустойку в размере 11 439 рублей 65 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5243 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.