АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

 

Дело № А33-17803/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «25» сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «08» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.08.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 06 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы по муниципальному контракту № Ф.2023.1216 на выполнение работ по ремонту лестниц города Красноярска в размере 783 623,34 руб.

Определением от 12.07.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, согласно доводам, указанным в отзыве:

- ответчиком нарушен срок выполнения работ (18.11.2023), в срок предусмотренный для выполнения работ документация в адрес ответчика не поступила;

- в адрес истца направлена претензия от 25.12.2023 № 6249 об уплате 48 231,96 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по контракту в период с 18.11.2023 по 25.12.2023, требования которой удовлетворены истцом и произведена оплата в полном размере по платежному поручению от 24.01.2024 № 16. В адрес истца направлена претензия от 16.01.2024 № 114 об уплате неустойки в размере 16 975,83 за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в период с 21.12.2023 по 27.12.2023, требования которой остались без удовлетворения;

- 16.01.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта;

- документы об исполнении поступили в адрес ответчика 17.01.2024;

- истцом обязательства по контракту не выполнены в установленный срок, отчетная документация, подтверждающая факт выполнения работ не представлена, а срок действия контракта истек 3.12.2023, основания для оплаты задолженности отсутствуют;

- с учетом специфики бюджетного регулирования по состоянию на 12.01.2024 у ответчика отсутствовало финансирование для оплаты выполненных работ.

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 25.09.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.2 муниципального контракта от 01.08.2023 № Ф.2023.1216, заключенного между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2023 № 0119300019823001216, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту лестниц города Красноярска (далее – объект). Обеспечить выполнение работ в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Место выполнения работ: город Красноярск, по объектам согласно перечню объектов (приложение № 6 к муниципальному контракту), на основании выдаваемых заказчиком планов-заданий (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 5 707 889,39 рублей, НДС не облагается. Сумма цен единиц работы, а также цена единицы работы, установлены на основании перечня единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной суммы цен единиц работы к сумме цен единиц работы, предложенной ООО «Стройгарант».

По условиям пункта 2.3 контракта при исполнении муниципального контракта оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, указанное в п. 2.1. контракта. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 5 контракта. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 90 календарных дней.

На основании пункта 4.1.3 контракта заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Заказчик обязан подписывать документ о приемке в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления электронного документа о приемке, либо давать мотивированный отказ (пункт 4.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется документом о приемке, подписанным обеими сторонами в установленном порядке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в срок, установленный для подписания и размещения Заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 5.2.3 контракта).

Согласно пункту 5.2.4 контракта оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе. Подрядчик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке. Документ о приемке должен включать в себя сведения в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке (либо иного предусмотренного документа), подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Подрядчик в течение двух часов с момента размещения в единой информационной системе документа о приемке уведомляет представителя заказчика о размещении посредством телефонной связи.

В соответствии с пунктом 5.2.5 контракта заказчик в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления в ЕИС документа о приемке: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.2.6 контракта).

На основании пункта 5.2.7 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Срок устранения причин, указанных в таком мотивированном отказе и повторного направления заказчику документа о приемке в единой информационной системе не должен составлять более 3 (трех) рабочих дней.

Согласно пункту 5.2.8 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем предоставления, рассматривает исправленный документ о приемке и при отсутствии замечаний подписывает его в единой информационной системе усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта до 31.12.2023.

Подрядчиком в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных нужд (ЕИС) размещены акты о приемке выполненных работ от 12.10.2023 № 2 на сумму 1 023 090,26 руб. от 09.11.2023 № 3 на сумму 1 214 945,03 руб., от 05.12.2023 № 3 на сумму 932 381,39 руб. от 22.12.2023 № 4 на сумму 1 753 849,37 руб. Указанные акты подписаны заказчиком.

Согласно платежным поручениям от 01.11.2023 № 567549 на сумму 1 023 090,26 руб., от 28.11.2023 № 101334 на сумму 1 214 945,03 руб., от 26.12.2023 № 676537 на сумму 932 381,39 руб., от 28.12.2023 № 763023 на сумму 1 753 849,37 руб. заказчиком произведена оплата работ по муниципальному контракту.

Подрядчиком составлены и в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2023 № 5 на сумму 783 623,34 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2023 № 5 на сумму 783 623,34 руб.

12.01.2024 подрядчиком в ЕИС размещен акт о приемке выполненных работ от 12.01.2024 № 5 на сумму 783 623,34 руб.

В письме, полученном заказчиком 22.02.2024, подрядчик указал на размещение 12.01.2024 в Единой информационной системе актов выполненных работ, отсутствие приемки и оплаты работ по названным в письме актам, просил произвести оплату.

Претензией от 04.03.2024, полученной заказчиком 04.03.2024, подрядчик потребовал произвести оплату выполненных работ в размере 783 623,34 руб.

Требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 01.08.2023 № Ф.2023.1216, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения в рамках которого регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Подрядчиком составлены и в одностороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2023 № 5 на сумму 783 623,34 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2023 № 5 на сумму 783 623,34 руб.

Согласно пункту 5.2.4 контракта оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с требованиями частями 13, 14 статьи 94 Закона о контрактной системе.

12.01.2024 подрядчиком в ЕИС размещен акт о приемке выполненных работ от 12.01.2024 № 5 на сумму 783 623,34 руб.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) документ о приемке получен заказчиком 12.01.2024 09:33 (МСК).

В установленные действующим регулированием и условиями заключенного сторонами муниципального контракта сроки документ о приемке ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа не размещен.

Факт выполнения работ истцом их объем и качество ответчиком не опровергнуты. Исходя из позиции ответчика арбитражным судом установлено, что у ответчика не имеется претензий к подрядчику относительно выполненных последним работ по вышеназванному муниципальному контракту, что свидетельствуют о наличии потребительской ценности результата работ для заказчика.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Отказ от исполнения договора возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком, сам по себе факт предъявления работ к приемке после расторжения договора не освобождает заказчика от их оплаты.

Таким образом, принимая во внимание дату размещения истцом в ЕИС документа о приемке (12.01.2024), факт принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта 16.01.2024 не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора.

В качестве оснований для отказа в оплате выполненных работ истцом указано на отсутствие соответствующего финансирования. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Относительно довода ответчика о выставлении истцу требований об уплате неустоек, начисленных в связи с просрочкой выполнения работ, суд отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичные условия об ответственности содержатся в пункте 7.8 контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекают из существа подрядных отношений в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и в случае сальдирования причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Возможность применения сальдирования неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, путем уменьшения денежной суммы, подлежащей оплате подрядчику, соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305- ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в установленные контрактом сроки работы истцом не выполнены, в связи с чем ответчиком начислены неустойки.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (с изменениями и дополнения, вступившими в силу с 01.01.2023) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу указанных положений Закона о контрактной системе и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 дело № А72-11830/2021).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлены правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Из постановления № 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом «а» пункта 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по контракту в полном объеме, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто; размер общей суммы неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения Постановления № 783 о списании начисленной неустойки, в связи с чем основания для уменьшения обязанности ответчика по оплате выполненных работ на суммы начисленных штрафных санкций не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из доказанности факта заключения сторонами муниципального контракта, выполнения истцом работ по контракту на сумму 783 623,34 руб. до момента расторжения контракта, предъявления указанных работ к приемке и необоснованного отказа от их приемки и оплаты со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ либо доказательств, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по оплате работ перед истцом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 18 672,00 руб.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в указанном размере платежным поручением от 10.06.2024 № 4558.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждению городя Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 783 623,34 руб., основного долга, а также 18 672,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая