АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2944/2017

14 сентября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.", 141006, 

<

...> литер 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИТ", 249001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о  взыскании 844 925 руб. 41 коп.,

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИТ" о  взыскании задолженности в сумме 726 273  руб. 87 коп , пени в сумме 118 651 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки от № 221/14 от 26.03.2014 (л.д. 8).

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с выставленным счетом и в установленные сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

 

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика был поставлен товар, Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

В соответствии с условиями приложения №1 истец предоставляет ответчику отсрочку платежа за отгруженный товар сроком на четырнадцать  дней, с даты передачи товара ответчику в сумме не более 750 000 руб. (д.л. 10).

Задолженность ответчика пред истцом составила 726 273 руб. 87 коп.

15.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 726 273 руб. 87 коп. является обоснованным.

Учитывая,   что   обязательства   по   договору   не   исполнены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7 приложения №1, покупатель обязан уплатить пени из расчета 0.1% за каждый день от суммы задолженности.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 118 651 руб. 54 коп. является обоснованным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСиТ",                                     г. Боровск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.», г. Мытищи Московской области, задолженность в сумме 726 273 руб. 87 коп., неустойку в сумме 118 651 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 899 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Бураков