/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6154/2018

15 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12135/2018) ООО «Окна Века» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-6154/2018(судья  Суворов М.Б.), принятое 

 

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ООО «Окна Века»

о взыскании 

 

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОКНА ВЕКА» (далее – Общество, ответчик) 10 919,90 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что  в данном случае применение повышающего коэффициента недопустимо, поскольку Общество относиться к субъектам малого предпринимательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, согласно которому сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов составила 3151 руб. 

По результатам проверки представленного Обществом расчета Департаментом произведен перерасчет платы за размещение отходов и в адрес ответчика направлено требование N 04-28/7659 от 27.06.2016 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в общей сумме 10 919,90 руб. 

В обоснование произведенного перерасчета Департамент ссылался на то, что в отсутствие отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) Обществом не применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

Поскольку требование N 04-28/7659 от 27.06.2016 не исполнено Обществом в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред., действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632).

Порядок N 632 действовал в период спорных правоотношений и распространялся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

В силу пункта 5 Порядка N 632 плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Таким образом, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная, плата за загрязнение окружающей природной среды определяется с применением 5-кратного повышающего коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение данного коэффициента недопустимо, поскольку Общество относиться к субъектам малого предпринимательства, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден  Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок N 30).

Как установлено Порядком №30, субъекты малого и среднего предпринимательства

представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы

Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в

результате которой образуются отходы (пункт 3). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй, вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6). 

Из материалов дела следует, что Обществом не была представлена ни Департаменту, ни суду отчетность за спорный период.  В отсутствии отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещение отходов (за исключением статистической отчетности) природопользователем должен быть применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные Департаментом в исковом заявлении основания для перерасчета платы Обществом не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно признал правильным произведенный Департаментом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 10 919,90 руб.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 10 919,90 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что у Общества не возникло права на применение коэффициента 0,3, являются ошибочными, поскольку данный  коэффициент Обществом не применялся. Общество в своих расчетах применило коэффициент экологического значения 1,5. Департамент при исчислении платы уменьшил данный коэффициент до 1,3. Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Окна Века» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 мая 2018 года по делу №  А56-6154/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева