ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                                   http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

                _______________________________________________________

                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-4009/2023

19 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  08.04.2024. 

Полный текст постановления изготовлен  19.04.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Семеновой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,        

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -  общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент», общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: конкурсного управляющего ООО «СДС-Управление строительства» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2023 по делу                             № А39-4009/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о признании незаключенным соглашения о новации от мая 2013 года, 

                                               У С Т А Н О В И Л :

   общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс»  (далее – ООО «Инвест-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу ограниченной ответственностью «Мордовия Девелопмент» (далее – ООО «Мордовия Девелопмент»), обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС-Управление строительства») о признании незаключенным соглашения о новации от мая 2013 года.

   Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения дела №А39-8918/2018 определением Арбитражного суда Республики  от 26.10.2022 заключенный между ООО «СДС-Управление строительства» (цедентом) и ООО «Стройресурс М» (цессионарием) договор цессии от 01.01.2018, в соответствии с которым цедент уступил право (требования) долга с ООО «Мордовия Девелопмент», признан незаключенным. Одним из договоров, составляющих предмет договора цессии от 01.01.2018 являлось соглашение о новации от мая 2013 года, заключенное между ООО «СДС-Управление строительства» и ООО «Мордовия Девелопмент». По мнению истца, соглашением о новации  долга по договору подряда в займ не определен предмет соглашения и не соблюдена форма возникновения новирующего обязательства (займа), в связи с чем соглашение о новации  нельзя считать заключенным. Кроме того, истец обращает внимание на наличие одновременно заключенного между ответчиками договора займа от 15.03.2023 на аналогичную сумму, отраженную в спорном соглашении во исполнение обязательств дополнительного соглашения №3 от 15.03.2013 к договору генерального подряда №01-п/2012 от 12.01.2012, что подтверждает отсутствие новируемого обязательства на момент заключения соглашения о новации от мая 2013 года.

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного  суда Республики Мордовия от 13.11.2023 в удовлетворении  иска отказано. 

   ООО «Инвест-Альянс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен. По мнению заявителя,  тот факт, что  соглашение о новации является незаключенным  следует из пункта 1  договора цессии от 01.01.2018, предметом которого был именно договор займа от 15.03.2013, заключенный во исполнение дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2013 к договору генерального подряда №01-п/2012 от 12.01.2012. 

Нарушение норм материального права заявитель связывает с необоснованным  применением судом срока исковой давности.  Утверждает, что об оспариваемой сделке он узнал лишь 18.04.2023. 17.04.2023 ООО «СДС-Управление строительства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ООО «Мордовия девелопмент» о взыскании задолженности (дело № A39-3440/2023). Истец получил 18.04.2023 копию искового заявления и приложения к нему, в том числе спорное соглашение о новации от мая 2013 года, а также информацию об отсутствии соглашения о новации от 30.03.2013. Изучив информационное письмо и соглашение о новации от мая 2013, истец сформировал правовую позицию и обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2023, то есть  в пределах срока исковой давности.

   Представители  сторон  и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 04.04.2024 третье лицо - ФИО3 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии  оснований для отмены  судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «СДС-Управление строительства» (цедентом) и ООО «Стройресурс М» (цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права требования долга), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Мордовия Девелопмент» долга в сумме 865 797 977 руб. 51 коп. 

   Договор цессии вступает в силу с момента его подписания (пункт 12 договора цессии). После вступления в силу договора цедент не вправе требовать исполнения переданного цессионарию долга в указанном размере. Взаимоотношения с должником осуществляются непосредственно цессионарием (пункт 4 договора цессии).

Договор является возмездным, денежные средства в сумме 865 797 977 руб. 51 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга, в размере 6,74 годовых, цессионарий обязуется перечислить цеденту в срок до 31.12.2022 (пункт 5 договора цессии).

Одним из договоров, составляющих предмет договора цессии от 01.01.2018 является соглашение о новации от мая 2013 года, заключенное между  ООО «СДС-Управление строительства» (генеральным подрядчиком) и ООО «Мордовия Девелопмент» (заказчиком).

В пункте 1 указанного соглашения зафиксировано, что генеральный подрядчик выполнил для заказчика строительно-монтажные работы по договору генерального подряда №01-п/2012 от 12.01.2012 и на дату подписания соглашения долг заказчика перед генеральным подрядчиком составляет 329 503 698 руб. Принятие работ заказчиком подтверждается актами формы КС-2, указанными в соглашении.

Стороны определили, что в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим соглашением первоначальное обязательство заказчика по оплате результата принятых работ по договору генерального подряда №01-п/2012 от 12.01.2012 по строительству объекта «Торгово-развлекательный Центр по ул. Волгоградская, г. Саранск» в размере, указанном в пункте 1 соглашения, новируется в заемное обязательство.

Стороны также определили, что заключают договор займа на сумму, указанную в пункте 1 соглашения, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 31.12.2024 (пункт 4 соглашения).

По соглашению сторон,  на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 8,25% годовых. Оплата процентов происходит в течение

года после погашения всей суммы займа (пункт 6 соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2019 по делу №А39-8918/2018 ООО «СДС-Управление строительства» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества отрыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2022 по делу №А39-8918/2018 конкурсному управляющему ООО «СДС-Управление строительства» и конкурсному кредитору – Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» отказано в удовлетворении требований о признании договора цессии от 01.01.2018, заключенного между ООО «СДС – Управление строительства» и ООО «Стройресурс М», недействительным и в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 865 797 977 руб. 51 коп. в конкурсную массу должника. При этом суд в рамках рассмотрения данного обособленного спора пришел к выводу о неопределенности предмета договора цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018, в связи с чем признал оспариваемый договор незаключенным.

ООО "Инвест-Альянс"  является единственным участником ООО «СДС-Управление строительства» и ООО «Мордовия Девелопмент» со 100% долей участия  в каждом общества.

Указывая на наличие заключенного между ответчиками договора займа от 15.03.2023 с аналогичным сроком исполнения и на аналогичную сумму, отраженную в спорном соглашении, истец просит признать соглашение о новации от мая 2013 года незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска,  суд первой инстанции указал на то, что воля сторон при заключении соглашения о новации определенно была направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства (задолженности по договору генерального подряда No01-п/2012 от 12.01.2012, подтвержденной актами о приемке выполненных работ) другим обязательством – займом, содержащим все существенные условия для договора займа (сумма займа, проценты на сумму займа, срок возврата займа и уплаты процентов). Неясности в толковании условий соглашения о новации от мая 2013 года не возникает, в связи с чем основания для признания его незаключенным отсутствуют. При этом наличие одновременно ранее заключенного между ответчиками договора займа от 15.03.2023 на аналогичную сумму, отраженную в соглашении о новации во исполнение обязательств дополнительного соглашения No3 от 15.03.2013 к договору генерального подряда No01-п/2012 от 12.01.2012 в отсутствие доказательств его исполнения не свидетельствует о незаключенности спорного соглашения

    Суд апелляционной инстанции  с данными выводами  согласен. 

    В соответствии со статьей 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из части 2  указанной статьи существенными условиями договора  новации  следует считать условие о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией и сведения о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

    Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  соглашение о новации является заключенным, поскольку содержит соглашение сторон о предмете, т.е. о том, какое обязательство (задолженность по договору генерального подряда No01-п/2012 от 12.01.2012, подтвержденная 48 актами о приемке выполненных работ в сумме 329 503 698 руб.) в какое  обязательство (займ на указанную сумму со сроком возврата не позднее 31.12.2024) новируется,  что  применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельствует о заключенности  договора. 

    Таким образом, подписанное сторонами соглашение о новации позволяет определить как первоначальное обязательство, так и новое обязательство, неясности в толковании положений соглашения о новации отсутствуют, необходимость исследования действительной воли сторон и их поведения также отсутствует.

    Сторонами достигнуто соглашение о новации по всем существенным условиям, названное соглашение соответствует требованиям законодательства. При этом дополнительное соглашение No3 от 15.03.2013 к договору генерального подряда No01-п/2012 от 12.01.2012 не свидетельствует о незаключенности соглашения о новации,  а напротив подтверждает волю сторон на новирование долга по подряду в займ, что следует из пунктов 1-3 дополнительного соглашения.    

    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания указанного соглашения незаключенным.

    Довод апелляционной  жалобы  ООО   «Инвест-Альянс» о необоснованном применении судом срока исковой давности не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку оснований для признания соглашения незаключенным  по существу у суда не имелось.

    Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм  процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 13.11.2023 по делу № А39-4009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                            М.В. Семенова