АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44158/20

17 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ПК «Технобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 919 669 рублей, неустойки в размере  59 509, 77 рублей,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 01.03.2021,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮгСпецМонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки № 1151 от  12.05.2020 в размере 1 919 679 рублей, неустойки в размере 59 509, 77 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска,  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил, о месте и времени проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Красноармейская, 109, оф. 204, возвращена за истечением срока хранения, а  также с отметкой об отсутствии указанного номера дома по ул. Красноармейской. При  этом в ЕГРЮЛ содержится отметка о недостоверности сведений об адресе, сообщенных  юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  

рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

Учитывая изложенное, а также на основании подпунктов 2,3 части 2 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика  извещенным надлежащим образом, о начавшемся судебном процессе.  

В судебном заседании 09.03.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 20 мин.  11.03.2021. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного  заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле. Истец посредством системы «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении  исковых требований, к взысканию предъявлена задолженность в размере 1 919 669  рублей, неустойка в размере 59 509 рублей 77 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, уточнить размер исковых требований. Суд удовлетворяет ходатайство,  заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к  рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью ПК «Технобетон»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж»  (грузополучатель) заключен договор поставки № 1151 от 12.05.2020, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность грузополучателя продукцию (далее -  товар) на условиях настоящего договора, а грузополучатель обязуется принять и оплатить  эти товары на условиях указанных в договоре (п.1.1 договора).  

В п. 2.1. стороны согласовали, что товар по договору отпускается партиями. Под  «партией» отпускаемого товара считать количество единиц товара, указанного в одном  УПД.  

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара  согласовываются сторонами при подписании УПД (п. 1.4 договора).  

Согласно п. 3.1 договора оплата производится за наличный и безналичный расчет  по 100% предоплате.  

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара  грузополучатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за  каждый день просрочки по день оплаты включительно. Если сумма произведенного  грузополучателем платежа будет недостаточна для погашения денежных обязательств  грузополучателя перед поставщиком полностью, то поставщик вправе, независимо от  назначения платежа, указанного Грузополучателем, считать полученные денежные  средства в первую очередь как уплату ( погашение) пени, начисленную в соответствии с  данным пунктом договора, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

Договор действует до «31» декабря 2020 г. с момента подписания его сторонами.  Если ни одна из сторон не примет решение о расторжении настоящего договора, то он  

считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгации  по настоящему договору не ограничено (п. 5.2 договора).  

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения  принятых на себя обязательств (п. 5.3 договора).  

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму  2 239 520 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами  (далее – УПД), представленными в материалы дела.  

Ответчиком встречные обязательства по договору надлежащим образом не  исполнены, оплата за поставленный товар произведена частично, в связи с чем,  задолженность перед истцом составила 1 919 669 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 66 от 25.11.2020 и № 73 от  18.12.2020, оставшиеся без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми  условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом либо договором.  

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на сумму общую  2 239 520 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.  

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного  бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в  соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия  которых не оспорены, имеют оттиски печатей, что позволяет установить содержание  хозяйственных операций по передаче товара ответчику. Универсальный передаточный  документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых  при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом,  

содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного  документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара  покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный  сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.  

Истцом также представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому  задолженность ответчика в пользу истца на 30.09.2020 составила 1 999 098 рублей.  

С учетом последующих частичных оплат, произведенных ответчиком, размер  задолженности перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составил  1 919 669 рублей.  

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного  товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным  законом способом, в суд не представлено.  

Между тем ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела  арбитражным судом (почтовые отправления № 34498754282808, № 34498754282792,   № 34498756075033).  

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 919 669 рублей по договору поставки  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 59 509 рублей 77 копеек.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков оплаты  закреплена в п. 4.3 договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый  день просрочки по день оплаты включительно.  

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не  верным.  

Расчет пени произведен без учета оплаты в размере 10 рублей, произведенной  ответчиком 29.12.2020, согласно акту сверки от 04.03.2021.  

Суд произвел перерасчет пеней за заявленный период, с учетом произведенной  оплаты в размере 10 рублей 29.12.2020, в результате которого сумма пени составила  59 510 рублей 03 копейки, что превышает размер пени, заявленный истцом.  

С учетом указанных обстоятельств, поскольку суд не вправе выходить за пределы  исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере  59 509 рублей 77 копеек, то есть в размере, заявленном истцом.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  поставленного по договору товара установлен судом, подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве  оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о  взыскании пени за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 59 509 рублей 77 копеек  признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  ПК «Технобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  1 919 669 рублей, неустойку в размере 59 509 рублей 77 копеек, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 32 792 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Фаргиева А. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 12:47:05

Кому выдана Фаргиева Ася Ибрагимовна