АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14653/2018

г. Тюмень

23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО УК по УЖФ «Заря»

к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 29.08.2018 № ЦАО2718 о назначении административного наказания

установил:

ООО УК по УЖФ «Заря» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее - ответчик, административный орган, Комиссия) об оспаривании постановления от 29.08.2018 № ЦАО2718 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу № А70- 14653/2018, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

16.11.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» 07.08.2018 был выявлен факт непринятия Обществом мер по уборке объектов благоустройства (контейнерная площадка по адресу: 

<

...>) от крупногабаритного мусора.

Факт бездействия Общества зафиксирован актом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2018, фототаблицей к нему.

09.08.2018 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности). 

29.08.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление о назначении административного наказания №ЦАО2718, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу. 

Общество считает виновным в совершении правонарушения ООО «Паритет-Эко», исполнителя по договору об оказании услуг по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерной площадки 

<

...>. 

Общество также указывает на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагает, что захламление контейнерной площадки произошло по вине жильцов вышеуказанного дома.

Комиссия с заявленными требованиями не согласна, считает, оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что, согласно договору управления многоквартирным домом 10 по ул. Мелиораторов г. Тюмени от 01.02.2018 №66, Общество является управляющей организацией и обязано надлежаще содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Перечню услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №2 к Договору от 01.02.2018 №66) к санитарному содержанию придомовых территорий относится уборка контейнерных площадок 1 раз в сутки.

07.08.2018 при осмотре контейнерной площадки вышеуказанного дома, было обнаружено захламление территории контейнерной площадки крупногабаритным мусором, что свидетельствует о непринятии мер со стороны Общества по уборке объекта благоустройства.

Указанный факт отражен в акте осмотра от 07.08.2018 с приложенной к нему фототаблицей .

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку мусор не был вывезен ООО «Паритет-Эко», с которым у Общества заключен договор об оказании услуг по вывозу ТКО и крупногабаритного мусора от 01.01.2018 №263, в том числе с контейнерной площадки 

<

...>.

Указанные доводы Общества  суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и являются общим имуществом в доме. 

Согласно ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени) объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; уборка объектов благоустройства - комплекс технологических операций, включающих мойку, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (объекта благоустройства) и обязано принимать меры к его уборке.

ООО «Паритет-Эко», в свою очередь, является контрагентом Общества по договору оказания услуг и не отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, может нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком услуг.

Фотоматериал, приложенный к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2018, свидетельствует о том, что Общество допустило захламление контейнерной площадки крупногабаритным мусором, что образует событие вменяемого правонарушения.

В качестве субъекта совершенного правонарушения Комиссия правомерно определила Общество.

Доводы Общества о том, что именно жильцы дома виновны в захламлении контейнерной площадки судом отклоняются, поскольку лица, допустившие выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок подлежат ответственности за совершение иного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден. 

При назначении административного наказания Комиссией учтено наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность Общества, а именно повторное совершение однородного правонарушения, в том числе  по ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

Доводы Общества о признании правонарушения малозначительным судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований, предусмотренных законодательством о благоустройстве, пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает. Оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление от 29.08.2018 №ЦАО2718 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          Сидорова О.В.