ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3058/2011

г. Киров

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3,

конкурсного управляющего ФИО4,

представителя конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.07.2018,

представителя уполномоченного органа ФИО6, действующего на основании доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 по делу № А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО4

к ФИО3 

об истребовании имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») ФИО7 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, заявитель жалобы) об истребовании имущества (с учетом уточнения): автомобиля Volksvаgen 7НМ Микпш1 2008 г.в, VIN 

<

***>, цвет серебристый, автомобиля Mitsubishi Pajero 3.8 LWB, 2008 г.в., VIN 

<

***>, цвет черный, автокрана УРАЛ КС 55713-3, 2004 г.в., VIN 

<

***>, цвет оранжевый, дорожно-строительной машины АС-42, 1994 г.в., заводской № 9501, цвет оранжевый, автомобиля самосвал УРАЛ-432010, 1995 г.в., VIN 

<

***>, цвет зеленый, крана-трубоукладчика ТБГ-20.01.9 на базе трактора Т10МБ, гос. № 0913 43УА,2007 г.в., № двигателя 24014, заводской      № 157052, двигатель № 24014, цвет желтый.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа отменить.

По мнению заявителя жалобы, с момента его освобождения от обязанностей конкурсного управляющего должника он длительное время пытался передать документы и имущество вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО7 Процесс частичной передачи документов начался 18.01.2018 (акт приема-передачи от 18.01.2018). Вторично, по инициативе ФИО3 попытка передать документы должника конкурсному управляющему была предпринята 27.02.2018. Передача документов не состоялась. Судом не приняты во внимание обращения ФИО3 по поводу передачи имущества должника в нарушение положений статьи 71 АПК РФ, дана неверная оценка доказательств. О ходе передачи документов, имущества должника ответчик неоднократно информировал суд. ФИО3 не уклоняется от передачи имущества, но учитывая, что его деятельность носит разъездной характер ему сложно спланировать свое время. Тем не менее, ответчик обязуется передать имеющееся имущество до конца октября 2018 года по согласованию с конкурсным управляющим ЗАО «Трест ЯСГД».

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должником и представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 17.06.2015 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча».

Определением от 19.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена ФИО7.

Определением от 13.07.2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Пунктами 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве определено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

С учетом изложенного, новому управляющему документация и имущество должны быть переданы освобожденным конкурсным управляющим в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации и материальных ценностей должника носит безусловный характер.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО3 является лицом, которое обязано обеспечить передачу конкурсному управляющему истребуемого имущества.

Конкурсный управляющий, не принявший меры для передачи документации и имущества, несет риск негативных последствий. В соответствии с частью 2 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств полной передачи имущества должника конкурсному управляющему обществом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт непередачи конкурсному управляющему части истребуемого имущества должника, заявителем жалобы признается.

Следовательно, ФИО3 не исполнены требования закона о передаче имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО4 истребуемое имущество должника.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2018 по делу    № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО9

ФИО1