ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34102/2017

27 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Тимошенко М.С. – доверенность от 01.12.2016;

от ответчика (должника): Лаврентьев В.А. – доверенность от 03.11.2015;

от 3-го лица: Менде Е.Б. – доверенность от 30.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21793/2017, 13АП-21796/2017) ООО "БАЛТФИНАНС", АО "Балтийское Финансовое агентство" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-34102/2017 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "БАЛТФИНАНС"

к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации

3-е лицо: АО "Балтийское Финансовое агентство"

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» (далее – ООО «Балтфинанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Управлению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 02.05.2017 № 40-17-Ю/0109/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40-17-Ю/0109.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Балтийское Финансовое агентство» (далее – АО «БФА»,  третье лицо).

Решением суда от 26.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение суда поступило две апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе ООО «Балтфинанс» просит отменить постановление от 02.05.2017 № 40-17-Ю/0109/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 40-17-Ю/0109. Податель жалобы полагает, что у административного органа отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе АО «БФА» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административный орган и суд первой инстанции пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях АО «БФА» состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Балтфинанс» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БФА» возражал, представитель ООО «БФА» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Балтфинанс» возражал, представитель Управления против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда от 26.07.2017 отсавить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтфинанс» является владельцем 98 инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Северная столица» под управлением ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее - Фонд).

Специализированным депозитарием и регистратором Фонда является АО «БФА», к обязанностям которого относится, главным образом, ведение реестра владельцев инвестиционных паев Фонда, а также созыв и проведение общих собраний владельцев инвестиционных паев Фонда для решения вопроса о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

26.09.2016 состоялось общее собрание владельцев инвестиционных паев Фонда для  решения   вопроса   о   передаче   прав   и   обязанностей   по  договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, инициированное ООО «Балтфинанс». Созыв указанного собрания и подведение итогов голосования на собрании осуществляло АО «БФА».

Как следовало из отчета об итогах голосования на собрании от 03.10.2016, при подведении итогов голосования на общем собрании АО «БФА» без каких-либо оснований не учло 9,5 инвестиционных паев Фонда, принадлежащих ООО «Балтфинанс».

Не согласившись с действиями специализированного депозитария, ООО «Балтфинанс» 19.10.2016 обратилось с жалобой на действия АО «БФА» (письмо от 14.10.2016 исх. № 704/16/БФС), связанные с нарушением порядка подсчета голосов на общем собрании владельцев инвестиционных паев.

31.03.2017 в отношении АО «БФА» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-3522/1020-1 по части 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено Постановление № 40-17-Ю/0109/3140 от 02.05.2017, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, АО «БФА» объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Балтфинанс» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение лицом, созывающим общее собрание владельцев закрытого паевого инвестиционного фонда, требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования.

Согласно пункта 11 статьи 18 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) решение общего собрания принимается большинством голосов от общего количества голосов, предоставляемых их владельцам в соответствии с количеством принадлежащих им инвестиционных паев на дату принятия решения о созыве общего собрания, если большее количество голосов не предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом. При этом количество голосов, предоставляемых владельцу инвестиционных паев при голосовании, определяется количеством принадлежащих ему инвестиционных паев.

Административным органом установлено, что в нарушение названной нормы при подсчете голосов при подведении итогов голосования на общем собрании владельцев инвестиционных паев Фонда, состоявшемся 22.09.2016, не учтены 9,5 инвестиционных паев Фонда, которые безосновательно заблокированы АО «БФА» по лицевому счету ООО «Балтфинанс», что является нарушением пункта 11 статьи 18 Закона № 156-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение по единственному вопросу повестки дня Общего собрания не могло быть принято, поскольку количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, составляло менее половины от общего количества голосов, принадлежащих владельцам инвестиционных паев Фонда на дату принятия решения о созыве Общего собрания.

Таким образом, допущенное АО «БФА»  нарушение не привело к нарушению прав акционеров, что было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления и  признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал правомерным применение Управлением статьи 2.9 КоАП РФ и квалификацию правонарушения как малозначительного, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы АО «БФА» о том, что в его действиях не имеется состава вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данного обстоятельства, в суде первой  инстанции данные доводы третьим лицом также не приводились, соответствующие доказательства не представлены, в установленном законом порядке постановление Управления от 02.05.2017 № 40-17-Ю/0109/3140 АО «БФА» не оспорено. Третьи лицо полагает, что отсутствие в его действиях состава правонарушения следовало из представленных в материалы дела судебных актов Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.09.2016 по гражданскому делу № 2-9547/16 и постановлений Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 16.06.2015 и от 10.12.2015, которыми наложен арест на инвестиционные паи.

Однако наличие в деле указанных судебных актов при отсутствии правового обоснования и анализа со стороны третьего лица вовсе не подтверждало отсутствие в действиях АО «БФА» состава вмененного ему правонарушения. 

Последствия несовершения определенных процессуальных действий при рассмотрении дела в суде первой инстанции влекут негативные последствия в силу статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции от 26.07.2017 законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В удовлетворении апелляционных жалоб заявителя и третьего лица надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июля 2017 года по делу №  А56-34102/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и акционерного общества «Балтийское финансовое агентство» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 И.В. Юрков