АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5810/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 16.06.2022

от Артели старателей «Восток» - ФИО3, по доверенности от 03.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жарикова Ивана Александровича

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А73-11394/2022 

по иску Жарикова Ивана Александровича

к Артеле старателей «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682571, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Аян)

о взыскании действительной стоимости пая

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Артели старателей «Восток» (далее – АС «Восток, артель) о взыскании стоимости пая в размере 11 450 137,35 руб. по состоянию на 31.12.2020. 

Решением суда от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АС «Восток» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость пая в размере 132 100,72 руб., расходы по госпошлине в сумме            926 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение изменено. С артели в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость пая в размере 131 100,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 479,91 руб. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 453,11 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 25.07.2023, апелляционное постановление от 28.09.2023 в части отказа в удовлетворении отменить. 

По мнению заявителя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности создания в АС «Восток» неделимого фонда и принятии членами кооператива решений об отчислении в указанный фонд всей чистой прибыли организации основан на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. Полагает, что упоминание в Уставе артели (подпункт «б» пункта 22) в редакции 1971 года, который полностью дублирует содержание Типового устава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 01.07.1947 № 2283 и принятого на его основе Типового устава артели старателей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1975 № 198, о том, что их средств артели образуются фонды, в том числе неделимый, само по себе не означает, что такой фонд был действительно сформирован, при том, что в Уставе не содержится положений, предусматривающих условия его образования и порядок принятия решений об изменении размера чистой прибыли, подлежащих отчислению в такой фонд; из содержания протокола № 5 общего собрания членов артели от 29.06.1971 следует, что в повестке дня отсутствовал вопрос об образовании неделимого фонда, в пункте 23 протокола идет речь о размере отчислений в неделимый фонд, который уже должен быть сформирован к моменту проведения собрания. Ссылается на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ), в соответствии с которыми образование неделимого фонда не является обязательным требованием закона, но может быть предусмотрено уставом, который в этом случае должен содержать сведения о его размере и условиях образования; направление в неделимый фонд более половины и тем более всей прибыли нарушает права членов кооператива на получение части доходов от осуществляемой хозяйственной деятельности. Обращает внимание, что в статье 9 Устава в редакции от 08.10.2010 указано, что артель создает неделимый фонд, состоящий из основных и оборотных средств, однако не определен ни размер неделимого фонда, ни перечень имущества, которое в него входит, что не позволяет признать неделимый фонд сформированным в соответствии с требованиями Закона № 41-ФЗ, при этом данные бухгалтерского баланса кооператива не имеют правового значения. Считает, что судами неправомерно приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые не работали в артели с момента ее создания и не могут знать об обстоятельствах образования неделимого фонда и в тоже время отклонены пояснения свидетеля ФИО6, занимавшая в артели должность заместителя главного бухгалтера. Приводит доводы о том, что в отсутствии доказательств участия ФИО6, ФИО1 и остальных членов артели в общем собрании, на котором принималось решение о создании неделимого фонда и об отчислении в указанный фонд всей чистой прибыли, факт принятия соответствующего решения нельзя считать установленным; ответчиком допустимых и относимых доказательств принятия собранием членов кооператива при надлежащем кворуме о направлении прибыли в неделимый фонд не представлено. Отмечает, что, вопреки суждению суда первой инстанции, истец никогда не утверждал, что сведения о неделимом фонде вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а заявлял о том, что изменения, касающиеся порядка формирования неделимого фонда должны быть внесены в Устав   АС «Восток», а сведения об изменении Устава отражены в ЕГРЮЛ. Выражает несогласие с выводом судов о недобросовестном поведении истца, единственной целью обращения в суд которого являлось восстановление имущественных прав и законных интересов, с учетом, что частично исковые требования были удовлетворены.

Ответчик в представленном отзыве возразил по доводам кассационной жалобы ФИО1, считая их основанными на неверном толковании истцом норм Закона № 41-ФЗ.  

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Как следует из материалов дела АС «Восток» создана на основании решения общего собрания членов артели и зарегистрирована Исполнительным комитетом Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска, протокол №1 от 10.03.1971 о создании артели, решение №145 от 09.04.1971. В ЕГРЮЛ сведения об АС «Восток» внесены 15.11.2002, ОГРН 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1.2 Устава АС «Восток»,  утвержденного общим собранием членов артели 08.10.2010 (действующая редакция устава), утвержденного общим собранием членов артели 08.10.2010), правовое положение артели, права и обязанности членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», иными законодательными и нормативными актами России и Хабаровского края и данным Уставом.

ФИО1 был принят в члены АС «Восток» 23.06.2003, внес паевой взнос в размере 1 000 руб., осуществлял в артели трудовую деятельность в должности геолога до января 2020 года. 

ФИО1 09.01.2020 был уволен по собственному желанию и вышел из членов артели, платежным поручением от 09.01.2020 № 64 ему был выплачен внесенный паевой взнос в размере 1 000 руб.

По заказу истца аудитором – индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании бухгалтерской отчетности АС «Восток» за 2019 и 2020 годы был произведен расчет стоимости пая, подлежащего выплате ФИО1 по состоянию на 31.12.2019 – в размере 11 450 137,35 руб., на 31.12.2020 – 22 884 597,11 руб., исходя из стоимости чистых активов артели и при условии, если будет установлено, что неделимый фонд артели фактически не создан. 

ФИО1, сославшись на то, имеет право на получение действительной стоимости пая, который подлежит расчету из стоимости чистых активов, с учетом того, что неделимый фонд в артели не был образован, обратился в суд в настоящим иском, настаивая, несмотря на исключение выход из членов артели 09.01.2020, на взыскании стоимости пая, определенного по состоянию на 31.12.2019 в размере 11 450 137,35 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался  статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 8, 9, 10, 22 Закона           № 41-ФЗ, порядком определения стоимости чистых активов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014           № 84н и определил действительную стоимость пая ФИО1 в размере 132 100,72 руб., исходя из стоимости чистых активов по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 и исключив из расчета неделимый фонд, образование которого в АС «Восток» признал подтвержденным.

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, вместе с тем установил, что при проведении расчета судом не учтено, что 09.01.2020 платежным поручением № 64 истцу выплачен паевой взнос в размере 1 000 руб., в связи с чем изменил решение от 25.07.2023, взыскав с АС «Восток» в пользу ФИО1 действительную стоимость пая в размере 131 100,72 руб. и распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом частичного признания иска ответчиком.

Судебная коллегия суда округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 Гражданского кодекса член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 41-ФЗ при выходе из кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 41-ФЗ пай члена кооператива состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное. Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.

Разногласия сторон касаются расчета действительной стоимости пая с учетом (без учета) размера неделимого фонда. По утверждению истца, неделимый фонд в артели не был сформирован.

Изучив представленные в дело доказательства, в том числе истребованные судом архивные документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что образование в артели неделимого фонда было предусмотрено протоколом общего собрания членов старателей артели «Восток» комбината «Приморзолото» от 29.06.1971 при создании артели и отражено в пункте 20  Устава 1971 года; все последующие редакции Устава, утверждаемые на протяжении существования АС «Восток» также содержат положения об образовании в артели неделимого фонда и обязательных отчислениях в указанный фонд.

Пунктом 11 действующей редакции Устава определено, что артель создает неделимый фонд, состоящий из основных и оборотных средств, используемых на цели, определенные данным Уставом. Неделимый фонд не включается в паи членов артели. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена артели.

На общих собраниях членов АС «Восток» по утверждению годовых отчетов за 2018, 2019, 2020 годы были приняты решения о направлении чистой прибыли, полученной за соответствующий период, в неделимый фонд артели (протоколы от 14.09.2019 № 3, от 29.09.2020 № 2, от 24.09.2021 № 48).

Формирование неделимого фонда отражено в исследованных судами документах бухгалтерской отчетности (отчет по проводкам за период январь 2015 – май 2022 по счету 84 (субсчета 84.01, 84.03); бухгалтерские справки от 19.09.2016 № 582, от 07.09.2017 № 557, от 25.09.2018 № 514, от 14.09.2019     № 534; бухгалтерские балансы на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 31.12.2020, на 31.12.2021, пояснения к бухгалтерскому балансу за 2019 год, к бухгалтерскому балансу за 2020 год).

Поскольку из установленных судами обстоятельств очевидно, что неделимый фонд существовал в АС «Восток» с момента ее создания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что действительная стоимость подлежащего выплате ФИО1 пая, должна быть рассчитана, исходя их стоимости чистых активов за 2020 год, за исключением неделимого фонда. 

При этом судами отклонен довод истца о том, что в неделимый фонд может быть направлено не более 50% чистой прибыли кооператива, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из положений статьи 12 Закона № 41-ФЗ прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками. Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива (пункт 1). 

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива (пункт 2).

По смыслу приведенных норм основная часть прибыли распределяется по принципу трудового участия, а оставшаяся после уплаты налогов и обязательных платежей часть прибыли, верхний предел которой ограничен 50% может быть направлена на иные цели по решению общего собрания членов кооператива и не распределяться в виде дивидендов.

В данном случае общим собранием принято решение о направлении оставшейся части прибыли в неделимый фонд, что не противоречит нормам статьи 12 Закона № 41-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с принятием решений о направлении прибыли в неделимый фонд, в Устав должны быть внесены соответствующие изменения, касающиеся порядка формирования неделимого фонда, несостоятелен, поскольку положения Закона № 41-ФЗ (статьи 5 и 11), Гражданского кодекса (статьи 106.2, 106.3) не содержат требований об обязательном включении в устав производственного кооператива сведений о размере создаваемых неделимых фондов. 

Такие требования установлены законодателем только в отношении  Устава сельскохозяйственных производственных кооперативов (подпункт 8 пункта 1 статьи 11, пункты 5, 5.1 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»), тогда как АС «Восток» не является сельскохозяйственным кооперативом.

Утверждение истца о том, что решения о направлении прибыли в неделимый фонд принято в отсутствие необходимого кворума, мотивированное тем, что ФИО1 и ФИО6 не принимали участия в таких собраниях, отклоняется судом округа, поскольку положения статей 12, 15 Закона № 41-ФЗ, Устав артели не предусматривают единогласного принятия решений членами кооператива по вопросу распределения прибыли.

Согласно представленным в дело протоколам от 14.09.2019 № 3, от 29.09.2020 № 2,  от 24.09.2021 № 48 кворум для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня, имелся. Решения общих собраний членов кооператива, оформленные перечисленными протоколами, в установленном законом порядке не были оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны. Основания для признания указанных решений собрания ничтожными (статья 181.5 Гражданского кодекса, пункт 7 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ) отсутствуют.

Как верно отметил суд первой инстанции, неделимый фонд существовал в артели с момента ее создания в 1971, то есть на протяжении более тридцати лет до приятия в кооператив ФИО1 (23.06.2003), образование неделимого фонда отражено во всех утверждаемых в установленном порядке редакциях Уставах АС «Восток», в том числе и в редакции, действующей на момент принятия истца в состав членов артели, который к присоединился к такому корпоративному порядку и оспаривание сложившихся корпоративных правоотношений после прекращения членства в артели, не соответствует критерию добросовестного осуществления прав.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. 

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Поскольку апелляционным судом решение суда изменено в связи с допущенной ошибкой в расчетах и неверным распределением расходов по уплате государственной пошлины, то в силе следует оставить постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А73-11394/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева     

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко     

                                                                                                   Е.С. Чумаков