ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6868/2016

24 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Иванов А.А. по доверенности от 01.03.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15411/2017) ООО "Сиф" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017г. по делу № А56-6868/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску  ООО "СитиПроектСтрой"

к  ООО "Сиф"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СиФ» (далее – ответчик) 118 296 руб. задолженности по договору от 08.10.2013 № 10/С/13; 5 914,80 руб. неустойки; 25 322,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 30.06.2016. 

Решением от 04.07.2016, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу А56-6868/2016, суд удовлетворил требования истца; взыскал с ответчика 118 296 руб. задолженности по договору от 08.10.2013 № 10/С/13; 25 322,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 30.06.2016; в части неустойки производство по делу прекратил. 

07.04.2017г. ООО «СитиПроектСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017г. с ООО «СиФ» в пользу ООО «СитиПроектСтрой» взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представител, в удовлетворении остальной части отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сиф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не выяснено наличие участия представителя истца в судебных заседаниях; вывод суда о признании расходов на заочные консультационные услуги чрезмерными, является необоснованным, поскольку такие услуги не подлежат взысканию.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

18.07.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО «СитиПроектСтрой» об отложении судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании 19.07.2017г. суд рассмотрев заявленное истцом ходатайство пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные нормы ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В удовлетворении ходатайства истца следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Указанное истцом обстоятельство – отсутствие апелляционной жалобы, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой. 

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «СитиПроектСтрой» об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Представитель ответчика доводы, апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил: 

- договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов клиента в арбитражном суде от 22.06.2015, заключенный с Граниной Г.В.; 

- дополнительное соглашение от 01.02.2016 № 3 к договору и акт приема-передачи оказанных услуг от 05.07.2016 на сумму 18 000 руб.; 

- дополнительное соглашение от 05.09.2016 № 7 к договору и акт приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2016 на сумму 10 000 руб.; 

- платежные поручения от 16.11.2016 № 196 на сумму 10 0000 руб. и от 07.07.2016 № 99.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках основного договора от 22.06.2015, Гранина Г.В. оказывала консультационные услуги; содействовала в сборе документов и обеспечивала подготовку процессуальных документов для клиента (истца) по дополнительному соглашению № 3 для суда первой инстанции; по дополнительному соглашению № 7 для суда апелляционной инстанции. 

В судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции участвовал генеральный директор ООО «СПС» Степанов А.Н.

При этом оценивая заявленную к взысканию сумму расходов на представителя, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, что такие виды услуг, как изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. 

Юридическая услуга по составлению иска и иных процессуальных документов со стороны клиента (истца), необходимых для рассмотрения дела в арбитражном суде, сама по себе включает в себя изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов и т.п.

Поскольку суд установил, что сумма судебных расходов, связанных с составлением процессуальных документов по делу в размере 28 000 руб., является чрезмерной, требования истца удовлетворены только в части 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, требуя отказать в удовлетворении заявления, оснований для отказа в удовлетворении расходов на представителя в полном объеме, не указал. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2017г. по делу №  А56-6868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова