АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19679/2022

г. Барнаул

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Меркурий», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  убытков в размере 6 210 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.02.2023, диплом от 28.06.2013 № 363,

от ответчика –  ФИО3, по доверенность от 01.08.2022, (онлайн), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (далее – истец, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (далее – ответчик, ООО «Руссельторг») о взыскании  убытков в размере 6 210 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора поставки, что привело к возникновению убытков.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявление и дополнении к нему. 

Судом в порядке пункта 4 части 2 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 29.03.2023 по 03.04.2023.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление  указано на недоказанность наличия ущерба, предъявленного к возмещению, а также наличие компенсационного характера заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Меркурий» (продавец) и ООО «Руссельторг» (покупатель) 09.03.2022 заключен договор поставки №42-22 (далее - договор).

В приложении №1 к договору (Спецификация №2 от 22.03.2022 и Спецификация №3 от 23.03.2022) установлены условия, в соответствии с которыми Продавец обязуется отгрузить в адрес ответчика товар на условиях полной  100% оплаты по факту выставления счета в течение 3 рабочих дней в срок до 08.04.2022.

Счета на оплату были направлены ответчику 23.03.2022 (счёт №МЕРКУ-082-00002 от 23.03.2022, счёт №МЕРКУ-082-00003 от 23.03.2022). В нарушение согласованных сторонами условий договора, оплата товара ответчиком не произведена.

07.04.2022 в адрес ответчика направлено требование исполнить обязательства, принятые в рамках указанных выше подписанных Спецификаций.

По состоянию на дату 11.04.2022  денежные средства от ответчика не поступили.

11.04.2022 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения спецификаций к договору в связи с неисполнением обязательства по перечислению предварительной оплаты.

Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 523 ГК РФ истец определил, что ввиду прекращения действия Спецификаций №2, №3 от 22.03.2022 и от 23.03.2022 с момента направления уведомления об одностороннем отказе, договор считается расторгнутым 11.04.2022. 

Истцом согласно справки Алтайской торгово-промышленной палаты, определен размер убытков из расчета стоимости 300 тонн масла подсолнечного на дату 11.04.2022 в размере 107 000 руб. 00 коп. за тонну с учетом НДС 10%.

Расчет разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой 130 000 руб. 00 коп. с НДС 10% (цена по Спецификации №2 и №3) *300 тонн = 39 000 000 руб. 00 коп. с НДС 10%,

107 000 руб. 00 коп. с НДС 10% (цена, на дату отказа от договора) *300 тонн = 32 100 000 руб. 00 коп. с НДС 10% 39 000 000 руб. 00коп. с НДС 10% - 32 100 000 руб. 00 коп. с НДС 10% = 6 900 000 руб. 00 коп. с НДС 10%,

6 900 000 руб. 00 коп. с НДС 10% - 10% = 6 210 000.00 руб. без НДС.

27.04.2022 АО «Меркурий» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 6 210 000 руб. 00 коп. без НДС.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о возмещении убытков, сложившихся в результате неисполнения договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1,2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

На основании пункта 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Анализ указанных положений в контексте статьи 524 ГК РФ в целом свидетельствует о том, что пункт 3 содержит правило о способе определения так называемых абстрактных убытков в виде упущенной выгоды в связи с изменением рыночной цены на товар после заключения договора поставки (купли-продажи), который был расторгнут вследствие нарушения обязательств одной из сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на реализацию товара по согласованной цене. Отказ от приемки товара ответчиком лишил истца возможности продать товар по цене, на которую он рассчитывал. 

Из представленных истцом доказательств следует, что покупатель отказался от исполнения возложенных на него обязательств неправомерно, что позволяет отнести на него убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Факт наличия у истца товара (масла подсолнечного), необходимого для поставки ответчику, по состоянию на дату окончания срока поставки, предусмотренную договором, подтверждается двумя простыми складскими свидетельствами (л.д. 80), из содержания которых следует, что на дату 08.04.2022 и на дату 11.04.2022 в акционерном обществе «Сиболеум» ОП в г. Заринске по адресу ул. Рабочая, д. 1, находится масло в количестве 347 105 кг, принадлежащее АО «Меркурий», ИНН 

<

***>, согласно договору оказания комплекса услуг №209-21 от 30.09.2021 . 

В подтверждение сложившейся текущей цены на дату расторжения договора истец предоставил информацию  Алтайской торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость масла за тонну с учетом НДС 10% составила 107 000 руб. 00 коп.

Расчет разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой 130 000 руб. 00 коп. с НДС 10% (цена по Спецификации №2 и №3) *300 тонн = 39 000 000 руб. 00 коп. с НДС 10%,

107 000 руб. 00 коп. с НДС 10% (цена, на дату отказа от договора) *300 тонн = 32 100 000 руб. 00 коп. с НДС 10% 39 000 000 руб. 00 коп. с НДС 10% - 32 100 000 руб. 00 коп. с НДС 10% = 6 900 000 руб. 00 коп. с НДС 10%,

6 900 000 руб. 00 коп. с НДС 10% - 10% = 6 210 000.00 руб. без НДС.

Следовательно, рост цен и нерентабельность сделки не дает право стороне отказываться от обязательств, не возлагает на продавца обязанности пересмотреть цену. 

Проверив представленный истцом расчет убытков суд его надлежащим, не нарушающим прав ответчика.

Суд соглашается с доводами истца относительно того обстоятельства, что ответчик не пытался обосновать причин отказа от исполнения договора поставки, не ссылался на форс-мажорные обстоятельства, не направлял предложений об изменении Спецификаций к договору, цены договора.

Кроме того, ответчиком не оспорен расчет размера убытков, представленный истцом, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается добросовестность истца как поставщика, а также готовность исполнить обязательство по отгрузке товара. Факт наступления вреда подтверждается изменением цены на рынке продаж указанной продукции, при этом противоправность поведения ответчика заключается в непосредственном неисполнении обязательств по договору поставки, вина не оспаривается.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен - риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором. 

Факт роста цен не дает право стороне отказываться от взятых на себя обязательств по договору, не возлагает на покупателя обязанности пересмотреть цену и не исключает обязанности возмещения убытков. 

При таких обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 54 050 руб. 00 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» в пользу акционерного общества «Меркурий» убытки в размере 6 210 000 руб. 00 коп., 54 050 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли