Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3336/2018

г. Хабаровск

17 мая 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.05.2018.

Арбитражный суд в составе  судьи Е.Е.  Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 399782, 

<

...>)

к краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №11» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения: 680015, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении государственного контракта  от 11.01.2017 №86/2017, 

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.05.2014, ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптомед» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского  края к краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №11» министерства здравоохранения Хабаровского края с иском о признании недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении контракта от 11.01.2017 №86/2017.

       В  предварительное заседание истец, уведомленный  о  месте и  времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному  разбирательству  согласно  нормам  ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  явку  своих представителей не обеспечил. Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

      Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на неоднократное нарушение истцом сроков поставки, на предупреждение истца о нарушении обязательств, что подтверждено письмами от 11.05.2017, от 28.06.2017, от 12.07.2017, от 20.07.2017, от 21.08.2017, от 11.10.2017, от 24.11.2017, от 21.12.2017, от 05.04.2018. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней установлено в пунктах 13.2,13.2.1 контракта. 

        Исследовав  материалы  дела,  доводы искового заявления и отзыва, суд  установил  следующее. 

       11.01.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт №86/2017 на поставку шприцев инъекционных, устройств (систем) инфузионных и трансфузионных для нужд краевого государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №11». 

       Цена контракта – 732 716 руб.( п.2.1). Согласно п.5.1-5.3 поставка осуществляется в соответствии с графиком поставки силами и за счет средств поставщика на условиях поставки и разгрузки в месте доставки.

В пункте 13.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае просрочки поставки более чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

       Истец осуществил поставку на сумму 592 3369 руб., ответчик принял товар и оплатил.

       Нарушение согласованных в графике сроков поставки товара, в том числе свыше 30 дней, явилось основанием направления истцу писем  №9410 от 28.06.2017, №1036 от 12.07.2017, №1086 от 20.07.2017, №1299 от 21.07.2017, №1634 от 11.10.2017, №14902 от 24.11.2017, №2093 от 21.12.2017, что, в итоге, явилось основанием направления поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 17.01.2018 №57, которое было получено 25.01.2018.

      Ссылаясь на пункт 1 статьи 511 ГК РФ и срок действия контракта до 20.02.2018, установленный пунктом 11.1 контракта, указывая на то, что принятием решения об отказе от контракта заказчик нарушил право поставщика на восполнение недопоставки в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, истец обратился с иском об оспаривании уведомления заказчика об отказе от контракта от 17.01.2018.

           Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

        Действительно, в силу пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Причем под недопоставкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ понимается ситуация, когда поставщик не поставил согласованное договором количество товаров в установленный срок.

         Однако частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

        Пунктом 13.2.1 контракта также предусмотрено иное последствие нарушения срока поставки более чем на 30 дней – право заказчика на отказ от контракта.

         На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

         Таким образом, законом и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в случае нарушения срока поставки. Этим правом заказчик законно воспользовался. Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается факт нарушения согласованных при заключении контракта в графике сроков поставки товара. 

        При этом судом учитывается диспозитивность нормы, на которую ссылается истец (п.1 ст. 511 ГК РФ) и согласование сторонами при заключении контракта в пункте 13.2 иного законного последствия нарушения срока поставки – отказа заказчика от контракта.

         Поэтому уведомление ответчика №57 от 17.01.2018 об отказе от исполнения контракта №86/20147 от 11.01.2017, оспариваемое истцом, признается судом законным

         При этом судом учитывается, что истец, заявляя о возможности восполнения недопоставки, не ссылается на данное обстоятельство.  Восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки  ответчиком произведено не было. 

      На момент обращения в суд (06.03.2018) установленный пунктом 11.1 срок действия контракта (20.02.2018) истек.

       Поэтому суд приходит к выводу об отсутствия факта нарушения законных прав истца оспариваемым уведомлением об отказе.

      На основании изложенного, требование о признании недействительным отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту удовлетворению не подлежит.

      Судебные  расходы  на  основании  ст. 110  АПК  РФ  возлагаются  на   истца, при этом судом учитывается перечисление госпошлины в  федеральный  бюджет  при обращении в суд. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                              Р Е Ш И Л:

     Отказать в удовлетворении иска.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина