РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-131720/23-143-1029

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                     24 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                      24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГК «Сокол» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-его лица ООО «Скания Лизинг»

о взыскании 2 791 552 руб. страхового возмещения.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 06.02.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.02.2024г.

от 3-его лица: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ГК «Сокол» обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 2.791.552 руб. 00 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Скания Лизинг».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между ООО «ГК «Сокол» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серии 0010200 №0201129-2/21ТЮЛ 2022 в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019.

По данному договору страхования было застраховано транспортное средство Scania R 4X200 R500 г/н 

<

***>, заявленный период договора с 11.02.2022 г. по 10.02.2023 г.

Размер страховой суммы на дату начала периода страхования 11.02.2022 составляет 7 956 000 руб.

05.07.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное ТС, принадлежащее Истцу, было повреждено.

19.07.2022 г. Истец в лице представителя обратился с заявлением о наступлении события, в котором просил выдать направление на СТОА в соответствии с договором страхования.

20.07.2022 г. ответчиком организован осмотр ТС с участием истца.

20.07.2022 г. ответчиком выдано направление на СТОА ООО «Дельтаскан» на дефектовку и ремонт.

После предоставления ТС на СТОА, согласно предварительному заказ-наряду ООО «Дельтаскан» стоимость ремонта составила 7 443 775,97 руб. (выше 60% от страховой суммы на дату ДТП).

Согласно пп. б п. 11.1.6. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на основании п.11.1.6.1 (ТС остается в собственности  Страхователя (Выгодоприобретателя)), либо п.11.1.6.2 (Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику).

В силу п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на один год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Так, страховая сумма на момент наступления страхового случая (18.01.2021) составила 7 494 552 руб. (начальная страховая сумма 7 956 000 руб. – уменьшение страховой суммы по п. 4.10 Правил 461 448,00 руб.).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно заказ-наряду, превысила 60% от страховой суммы с учетом ее уменьшения на дату ДТП, то урегулирования случая должно производиться согласно подпункту «б» п.11.1.6. Правил страхования – на тех же условиях, что и выплата в случае признания ТС конструктивно погибшим.

Правилами страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата страхового возмещения по одному из двух вариантов: 1) если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС (далее – ГОТС); 2) при условии передачи ГОТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования. При этом Страхователь передает остатки ТС Страховщику или уполномоченному им лицу.

Во исполнение условий заключенного договора страхования ответчиком была организована оценка ГОТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств на интернет портале по оценке транспортных средств X-Assist.

Согласно протоколу результатов торгов по лоту №51536 максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам котировки у организатора торгов, составило 7 169 460 руб.

Указание в Правилах страхования на определение стоимости ГОТС посредством проведения специализированных торгов указывает на достижение сторонами договора страхования согласия о способе определения размера убытков или ущерба и порядке определения страховой выплаты (ст.ст. 420, 943 ГК РФ, п 3 ст.3 Закона № 4015-1, п.11.1.6.1 Правил страхования).

В силу п. 11.1.6.1. Правил страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Проведение специализированных торгов является приоритетным не только в силу условий, установленных Правилами страхования, указанный метод имеет приоритетное применение в отличие других (расчетные методы: обработка универсальных площадок, выделение пригодных для реализации деталей), что отражено в п.5.3 (5.4 нов. ред.) Единой методики ЦБ и п.10.6 Методических рекомендаций для судебных экспертов РФЦСЭ Минюста.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Письмами-уведомлениями от 05.10.2022 №829296-04/УБ (80082477707374), 05.10.2022 №829380-04/УБ (80082677987392) ответчик сообщил страхователю и выгодоприобретателю о наступлении страхового случая на условиях урегулирования полной гибели ТС: 1) при передаче годных остатков ТС (ГОТС) Страховщику страховое возмещение составит 7 494 552 руб. (страховая сумма на день наступления страхового случая), 2) при оставлении ГОТС у страхователя страховое возмещение составит 325 092 руб. (7 494 552,00 страховая сумма на день наступления страхового случая - 7 169 460 ГОТС).

10.02.2023 истец, несогласный с принятым решением, обратился к страховщику с претензией, представив в обоснование своих требований экспертное заключение ООО «Эксперт Групп» №1212/22 от 22.01.2023 со стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 4 811 000 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 85 000 руб. (платежное поручение №935  от 27.01.2023).

Также, по заданию истца была организована экспертиза с целью определения стоимости ГОТС марки SCANIA R4X200, гос. номер 

<

***>. Стоимость проведения экспертизы – 20 000 руб. (договор на проведение оценки №801/23 от 05.08.2023). Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. (платежное поручение №10018  от 10.08.2023).

В рамках экспертизы были произведены публичные открытые торги без осуществления разборки ТС. Площадка проведения торгов - SD Assistance.

В соответствии с заключением эксперта №1250/23 от 09.08.2023 стоимость годных остатков автомобиля SCANIA R4X200, гос. номер 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 05.07.2022 составляет 4 703 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования в силу п.1 ст.943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст.422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Сайт x-assist.ru в соответствии со свидетельством о регистрации доменного имени через аккредитованного регистратора национальных доменов, создан 19.03.2022 (свидетельство прилагается), т.е. сайт создан до даты проведения торгов вопреки доводам Истца. Более того, между сторонами заключен договор от 01.03.2022 на оказание услуг между страховщиком и торговой площадкой, в котором также фигурирует домен x-assist.ru.

В дальнейшем был создан сайт 09.01.2023 Carxbid, на который переместились все данные с сайта x-assist.ru

При обращении с заявлением о наступлении страхового случая истец выразил согласие на определение ответчиком стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Деятельность аукционной площадки осуществляется открыто и публично в сети Интернет на отдельной площадке.

Предложение о выкупе получено посредством специализированной площадки, осуществляющей котировку транспортных средств, что соответствует п.п. 5.4 и 5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и п.10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, и п.11.1.6.1. Правил страхования.

Кроме того, истец не оспорил результат указанных торгов в установленном законом порядке.

При этом, торги истца проведены спустя год с момента торгов, организованных ответчиком.

Довод о том, что истец является не надлежащем выгодоприобретателем по договору страхования, признается судом  необоснованным,  поскольку 01.02.2024 между ООО «ГК «Сокол» и ООО «АГР Лизинг» был заключен договор купли-продажи автомобиля №14206-002/1.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны согласовали при заключении договора страхования - согласно положениям, ст. 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, требования истца не основаны на условиях заключенного договора страхования, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения, указанной истцом в исковом заявлении.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 40.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор на оказание юридических услуг от 09.02.2023г., платежное поручение №6527 от 29.05.2023г.

При рассмотрении требований ООО «ГК «Сокол»  о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ГК «Сокол», признав данную сумму разумной и достаточной.

Требование истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку истец по собственной инициативе произвел затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта, не удостоверившись в необходимости проведения независимой экспертизы.

Причинно-следственная связь между расходами истца на оплату услуг эксперта и действиями ответчика отсутствует, из материалов дела следует, что каких-либо противоправных деяний, поспособствовавших самостоятельному проведению истцом независимой экспертизы, а также вины со стороны страховщика не имеется.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 420, 422, 431, 924, 927, 929, 931,942,  943,1072 ГК РФ, ст.ст. 4, 49,51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГК «Сокол» (ИНН 

<

***>) 325 092 руб. 00 коп. страхового возмещения,10 000 руб. 00коп. судебные расходы и 9 502 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 10 522 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №6853 от 07.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис