ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-17257/2024

03.03.2025 11АП-15673/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Львова Я.А., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" (ранее - муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал") – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2025,

от прокуратуры Самарской области – ФИО2, по доверенности от 16.07.2024,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" о процессуальном правопреемстве и апелляционные жалобы Департамента транспорта Администрации городского округа Самара и прокуратуры Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 по делу № А55-17257/2024 по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа Самара "Центр организации дорожного движения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, третьи лица: Департамент транспорта Администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, прокуратура Самарской области,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Самара «Центр организации дорожного движения» о взыскании 1 277 942 руб. 94 коп. – расходов на проведение ремонта общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 иск удовлетворен, с муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр организации дорожного движения» в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» взыскано 1 277 942 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 779 руб. 

Не согласившись с судебным актом, Департамент транспорта Администрации городского округа Самара обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер взысканной суммы на 209 001, 79 руб.

Не согласившись с судебным актом, прокуратура Самарской области обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал позицию прокуратуры.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Суд допустил прокурора к участию в деле на стадии апелляционного производства.

 17.01.2025 муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене истца по делу (процессуальном правопреемстве) муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на его правопреемника - муниципальное бюджетное учреждения городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" в связи с реорганизацией истца.

Определением суда от 31.01.2025 заявление муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению и назначено к рассмотрению совместно с апелляционными жалобы, сторонам предлагалось представить письменную мотивированную позицию по заявленному ходатайству, однако возражений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1737, 30 кв.м. находится в муниципальной собственности, полномочия от имени которого реализует Департамент управления имуществом городского округа Самара согласно Положению о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 15.04.1999 №98. Часть помещений площадью 989,5 кв.м на праве хозяйственного ведения занимает муниципальное предприятие городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (ныне муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом", истец). Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "Центр организации дорожного движения" (ответчик) занимает часть помещений в указанном задании площадью 769,3 кв.м на праве оперативного управления и 110 кв.м на праве хозяйственного ведения.

 Истец и ответчик на общем собрании, проведенном 20.11.2023, приняли решение о необходимости проведения ремонта лестницы и холла 1-го этажа, замены витражей лестничных пролетов, оконных и дверных конструкций 1-го этажа, замены ограждений лестничных маршей в указанном нежилом здании. По результатам собрания составлен протокол от 20.11.2023.

 Во исполнение принятого решения истец своими силами с привлечением подрядчиков выполнил работы по ремонту мест общего пользования, предъявив ответчику часть расходов пропорционально занимаемой им площади.

 Отказ ответчика от возмещения расходов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

 Из материалов дела следует, что к возмещению заявлены расходы за проведение текущего ремонта мест общего пользования в здании. Необходимость проведения текущего ремонта и обязанность ответчика по его проведению стороны не оспаривали.

 В подтверждение факта несения расходов истец представил: договоры подряда от 25.12.2023 № 152/23 на выполнение работ по замене ограждений лестничных маршей на сумму 181 014 руб. 52 коп.; от 01.12.2023 № 139/23 на выполнение работ по замене витражей лестничных пролетов, оконных и дверных конструкций холла 1-го этажа на сумму 480 000 руб. 00 коп.; от 06.12.2023 № 142/23 на выполнение работ по ремонту лестницы и холла 1-го этажа на сумму 1 232 152 руб. 54 коп., локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения.

Несение истцом расходов на ремонт общего имущества здания в сумме 1 277 942,94 руб. документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком.

При этом следует отметить, что необходимость проведения ремонта и стоимость расходов на ремонт согласована собственником в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара письмом №15-07-02/62695 от 01.12.2023 на сумму 1 232 152 руб. 54 коп. (л.д. 108 т.2), что находится в пределах заявленной в иске суммы. Сам Департамент управления имуществом городского округа Самара, выступающий от имени собственника, и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, судебный акт не оспорил.

Доводы заявителей жалоб о завышении стоимости ремонта со ссылкой на результаты проверки, проведенной Департаментом финансов Администрации городского округа Самара, проворены апелляционным судом и отклоняются.

Сам факт проверки финансовым органом и результаты такой проверки не имеют для суда заранее установленной силы. В отношении выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 22.05.2024 (л.д. 111-144, т.2) не представляется возможным установить методику и точность проверки. При этом в акте указано на выявленные недостатки, имеющие эксплуатационный дефект (отсутствие заглушек для подоконной доски), а также незначительные отклонения размеров примененных материалов. 

С целью установления обстоятельств выполнения работ и определения их стоимости, апелляционный суд дважды определениями от 29.11.2024, от 10.01.2025 разъяснил сторонам право на подачу ходатайство о назначении судебной экспертизы.

 Таким правом стороны не воспользовались, надлежащих доказательств в подтверждение стоимости фактически выполненных работ не представили.

Ссылка прокурора на согласование Министерством строительства и жилищно-коммунального иного индекса на материалы (7,03) отклоняется, поскольку так как не установлено право указанного лица на формирование стоимости работ. Напротив, направляя в Департамент управления имуществом городского округа Самара, осуществляющего полномочия собственника, согласование стоимости, истец приложил к письму сведения о проверке достоверности локально-сметного расчета (л.д. 104-105, т.2), который и был в последующем согласован.

 При этом суд отмечает, что, не оспаривая необходимость несения расходов и не представляя соответствующий размер суммы расходов, позиция прокурора с требованием об отказе в иске направлена на неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

 При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы на ремонт мест общего пользования здания в заявленной сумме правомерно взысканы с ответчика.

Ходатайство прокуратуры Самарской области о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации г.о. Самара, не рассматривается, поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд не усматривает принятия судебного акта о правах и обязанностях указанного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление муниципального бюджетного учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара "Служба сопровождения операций с имуществом".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 по делу № А55-17257/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Я.А. Львов 

Н.Р. Сафаева