АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-6673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириной В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 05.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 15.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-6673/2017 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к акционерному обществу «Фирма «Резерв» (644119, г. Омск, бульвар Заречный, д. 2В, ОГРН 1025501377934, ИНН 5507053224) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка; по встречному иску акционерного общества «Фирма «Резерв» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, административный управляющий акционерного общества «Фирма «Резерв» Глазкова Ирина Сергеевна.

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Садаева М.С. по доверенности от 16.01.2017 № 19Д.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Фирма «Резерв» (далее – АО «Фирма «Резерв», общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1099 площадью 4 500 кв. м, местоположение которого установлено в 60 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Красный переулок, дом 2 (далее – земельный участок), категории земель – земли населенных пунктов – для производственных целей, от колодца, находящегося на указанном земельном участке.

АО «Фирма «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным заявлением к ТУ Росимущества в Омской области о признании незаконным выраженного в письме от 10.07.2017 № ТУ-03/5000 «О предоставлении информации» отказа управления в предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка площадью 43 кв. м (усл. № 55:36:090304:1099:ЗУ1), согласно схеме расположения участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению АО «Фирма «Резерв» от 26.06.2017, об обязании ТУ Росимущества в Омской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка, согласно схеме расположения участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению АО «Фирма «Резерв» от 26.06.2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, административный управляющий АО «Фирма «Резерв» Глазкова И.С.

Решением от 05.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Омской области отказано. Встречные требования АО «Фирма «Резерв» удовлетворены. Выраженный в письме от 10.07.2017 № ТУ-03/5000 «О предоставлении информации» отказ управления в предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка согласно схеме расположения участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению общества от 26.06.2017, признан незаконным. На ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка согласно схеме расположения участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению АО «Фирма «Резерв» от 26.06.2017. С управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (далее – ООО «Фирма «Резерв») заявило о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что АО «Фирма «Резерв» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Фирма «Резерв», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с тем, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции считает необходимым совершить данное процессуальное действие и произвести замену АО «Фирма «Резерв» на ООО «Фирма «Резерв».

ТУ Росимущества в Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления, об отказе в удовлетворении встречных требований общества.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: из отчета кадастрового инженера следует вывод о том, что колодец находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090304:1099, то есть за границами земельного участка, принадлежащего обществу, при этом данный объект был размещен без оформления соответствующих прав на земельные участки (часть земельных участков), то есть самовольно; обществом при обращении не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, которые являются неотъемлемым приложением к заявлению; заявителем не представлены документы, являющиеся основанием возникновения права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фирма «Резерв» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1099, площадью 4 500 кв. м, местоположение которого установлено в 60 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, переулок Красный, дом 2, категория земель – земли населенных пунктов – для производственных целей.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008 серии 55АВ № 837979, а также записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.12.2008 № 55-55-01/208/2008-006.

Названный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090304:1007, площадью 7 313,00 кв. м, местоположение по адресу: г. Омск, ул. 1-я Советская, д. 11, собственником которого является АО «Фирма «Резерв», приобретшее отмеченный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 21.04.2008 № 259-273, заключенному с ТУ Росимущества в Омской области и обществом.

Право собственности общества на указанный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2008 серии 55 АВ № 737205 и записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.07.2008 № 55-55-01/092/2008-766.

На земельном участке общества с кадастровым номером 55:36:090304:1007 размещен объект недвижимого имущества – автозаправочный комплекс с автомойкой (1-я очередь – автозаправочная станция жидкого моторного топлива, операторная), здание – назначение нежилое.

Собственником данного объекта недвижимого имущества является общество согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2009 серии 55АВ № 869646 и записью в Едином государственном реестре недвижимости от 03.03.2009 № 55-55-01/039/2009-689.

АО «Фирма «Резерв» 26.06.2017 обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка площадью 43 кв. м (усл. № 55:36:090304:1099:ЗУ1) из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 55:36:090304:1099, площадью 4 500 кв. м, адрес: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, Красный переулок, дом 2, согласно схеме расположения участков на кадастровом плане территории.

В письме от 10.07.2017 № ТУ-03/5000 «О предоставлении информации» управление выразило отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность обществу указанного земельного участка согласно схеме расположения участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению АО «Фирма «Резерв» от 26.06.2017.

Установив наличие трубопровода, размещенного под землей и проложенного по федеральному земельному участку с кадастровым номером 55:36:090304:1083, а также подземной канализационной трубы уходящей в колодец, находящийся на федеральном земельном участке с кадастровым номером 55:36:090304:1099, истец с учетом отчета кадастрового инженера, из которого следует вывод о том, что указанный колодец находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090304:1099, то есть за границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1007 и при этом данные объекты были размещены без оформления соответствующих прав на земельные участки (часть земельных участков), то есть самовольно, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:1099 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании нарушает права и законные интересы общества, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным заявлением.

Судами также установлено, что оспариваемый отказ уполномоченного органа, выраженный в письме от 10.07.2017 № ТУ-03/5000, мотивирован, в том числе тем, что из представленных обществом документов не усматривается, что расположенная сеть хозяйственно-бытовой канализации (инвентарный номер 52:401:002:000094940:8001) находится в собственности АО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Объект недвижимого имущества – автозаправочный комплекс с автомойкой (1-я очередь – автозаправочная станция жидкого моторного топлива, операторная), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090304:1007, принадлежит на праве собственности АО «Фирма «Резерв».

Проект автозаправочного комплекса с автомойкой разделен на три очереди:

1-я очередь – автозаправочная станция жидкого моторного топлива;

2-я очередь – автозаправочная станция СУГ;

3-я очередь – автомойка.

При этом 1-я очередь автозаправочная станция жидкого моторного топлива АО «Фирма «Резерв» возведена и введена в эксплуатацию в соответствии с разработанным и утвержденным проектом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, в состав АЗС входят:

–  здания (операторная) АЗС;

–  территория АЗС, то есть земельные участки под ней и их замощение;

–  подземные резервуары АЗС;

–  колонки ТРК АЗС;

–  эл. оборудование АЗС;

–  молниеотводы АЗС;

–  иное оборудование АЗС.

Учитывая, что АЗС – это производственно-технологический комплекс, состоящий из разнородных вещей, объединение которых направлено на их использование по общему назначению – для отпуска ГСМ третьим лицам, и полностью подпадает под понятие сложной вещи, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае АЗС является не только сложной, но еще и неделимой вещью, поскольку исключение из ее состава хотя бы одной из вещей, не позволит использовать АЗС по его функциональному назначению, суд первой инстанции счел, что АЗС, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 1-я Советская, д. 11 А, согласно техническому паспорту от 08.07.2013 является производственно-технологическим комплексом (ПТК), который поставлен на технический учет под инвентарным номером 52:401:002:000094940, в состав данного ПТК входит наружная сеть хозяйственно-бытовой канализации и промливневой (инвентарный номер 52:401:002:000094940:8001), таким образом, данная автозаправочная станция как ПТК является законной постройкой, введенной в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, права на которую зарегистрированы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований управления и удовлетворяя заявленные требования общества, руководствовался статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 39.3, 39.14, 39.15, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (далее – Приказ № 1), и исходил из того, что ответчик предоставил истцу полный перечень необходимых документов; правовых оснований, препятствующих предварительному согласованию предоставления обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, истцом в оспариваемом отказе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. 

Доводы ТУ Росимущества в Омской области относительно того, что из представленных документов не усматривается, что объекты недвижимого имущества, в частности, расположенная сеть хозяйственно-бытовой канализации, находятся в собственности АО «Фирма «Резерв», суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные, поскольку управление, обращаясь с иском к обществу и представляя соответствующие доказательства, указывает, что собственником недвижимого имущества, находящегося на федеральном земельном участке, является ответчик, вместе с тем по встречному иску данные обстоятельства управление отрицает.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что общество как собственник объекта недвижимости наделено исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект и необходимый для его использования.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

ТУ Росимущества в Омской области действует на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278.

Согласно данному Положению ТУ Росимущества в Омской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Омской области, а также осуществляет защиту имущественных интересов и прав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие или отсутствие факта нарушения права собственности истца либо наличия реальной угрозы нарушения его прав со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком либо в осуществлении иных правомочий собственника лежит на истце.

Также, по смыслу статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673).

Судами установлено и управлением не оспаривается, что на земельном участке, принадлежащем обществу, расположен объект недвижимого имущества – автозаправочный комплекс с автомойкой (1-я очередь – автозаправочная станция жидкого моторного топлива, операторная, здание назначение нежилое). При этом АЗС согласно техническому паспорту от 08.07.2013 является производственно-технологическим комплексом (ПТК), в состав которого входит наружная сеть хозяйственно-бытовой канализации и промливневой (инвентарный номер 52:401:002:000094940:8001), таким образом, данная автозаправочная станция как ПТК является законной постройкой, введенной в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, права на которую зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что ответчик предлагал истцу изменить конфигурацию земельных участков без изменения площади в связи с тем, что при формировании и последующем выкупе участка под АЗС была произведена кадастровая ошибка.

Управление, обращаясь с иском, не обосновало, в чем именно выражается нарушение прав собственника земельного участка, препятствующее осуществлению им своих полномочий.

При таких обстоятельствах один лишь факт расположения части объекта недвижимости, который отнесен судами к категории сложной и неделимой вещи, на другом земельном участке не доказывает нарушение прав истца. Судами правомерно учтено, что общество является собственником этого объекта недвижимости согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2009 серии 55АВ № 869646 и записи в ЕГРН от 03.03.2009 № 55-55-01/039/2009-689. В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 ЗК РФ, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 – к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом № 1.

Согласно пункту 6 Приказа № 1, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ необходимо представить:

–  документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

–  документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

–  сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

–  выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

–  выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

–  выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения);

–  выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

–  выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно – уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)  схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)  земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3)  земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установили суды, оспариваемый отказ мотивирован, в том числе тем, что из представленных обществом документов не усматривается, что расположенная сеть хозяйственно-бытовой канализации находится в собственности общества. Однако указанный довод полностью опровергается как позицией самого управления, в том числе основаниями заявленного иска, так и имеющимися в деле доказательствами о составе АЗС и документами, подтверждающими наличие зарегистрированного права собственности. Отсутствие оснований для возникновения прав у ответчика истец не доказал.

Оценив на предмет соответствия требованиям действующего законодательства отказ ТУ Росимущества в Омской области, выраженный в письме от 10.07.2017 № ТУ-03/5000, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ в оспариваемой части является недействительным и нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова