АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56188/2022

г. Краснодар

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.05.2023), в отсутствие истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042304949752, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-56188/2022, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 1 466 584 рублей 71 копейки ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2023 земельный участок с кадастровым номером 01:05:3300001:153 принадлежит на праве бессрочного пользования учреждению. Сооружение дамба либо вал водооградительный – это объект недвижимости, имеющий иной кадастровый номер. Управлением рассчитан ущерб, причиненный почве, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3300001:153, который принадлежит ответчику. Управление полагает, что отсутствие в деятельности ответчика отходов, которыми причинен вред окружающей среде, не может служить основанием для освобождения его от обязанности возмещения вреда, так как именно бездействие правообладателя земельного участка создало возможность размещения на нем отходов. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонило доводы управления. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в результате выездного обследования на основании обращения гражданина ФИО2 от 21.04.2022 № ОП-646 по вопросу отсыпки строительного и бытового мусора в границах прибрежной полосы реки  Кубань по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Яблоновское сельское поселение, поселок Новый, пересечение улиц Набережная и Мира, управлением совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю (далее – ЦЛАТИ) обследована названная территория и выявлены две площадки размещения отходов: 

– на земельном участке в районе географических координат 45° 00.583' с. ш. 38° 58.933 в. д. площадью 17 м х 11 м (площадь 187 кв. м) размещены навалом отходы, морфологический состав которых согласно Федеральному классификационному каталогу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), состоит из отходов от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724, 4 классе опасности);

– на земельном участке в районе географических координат 45° 00.587' с. ш. 38° 58.901 в. д. площадью 14,5 м х 2 м (площадь 29 кв. м) размещены навалом отходы, морфологический состав которых согласно ФККО состоит из отходов от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724, 4 класс опасности), о чем составлен акт выездного обследования от 16.05.2022 № 08-21/2022 и фототаблица к нему. В результате обследования сотрудниками ЦЛАТИ отобраны пробы отходов для установления морфологического состава (протокол отбора (измерений) проб отходов от 16.05.2022 № 161, протокол отбора (измерений) проб отходов от 16.05.2022 № 162 и получены протоколы морфологического состава отходов. 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная кадастровая карта), по координатам площадок истцом установлен кадастровый номер 01:05:3300001:153, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Яблоновское сельское поселение, поселок Новый, пересечение улиц Набережная и Мира, относящийся к категории земель «земли водного фонда» с разрешенным видом использования – дамба обвалования р. Кубань (далее – земельный участок); согласно выписке из ЕГРН данный участок принадлежит на праве пользования ответчику. 

Управление определило размер вреда окружающей среде в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), который составил 1 466 584 рубля 71 копейка. 

Полагая, что в результате бездействия ответчика несанкционированно размещен строительный и бытовой мусор в границах прибрежной полосы реки Кубань, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, поэтому истец при обращении за судебной защитой вправе выбрать способы, предусмотренные статьями 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и 78 Закона № 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Кодекса, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме – посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что  дамба не входит в границы спорного земельного участка, земельный участок расположен на водной глади, а скопление мусора располагается в ином месте, не имеющим отношения к деятельности учреждения. Кадастровые номера дамбы и земельного участка не могут совпадать, поскольку дамба поставлена на учет как гидротехническое сооружение отдельно.

Суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу № А32-54534/2017 установлено, что в связи с имеющейся кадастровой ошибкой земельный участок с кадастровым номером 01:05:3300001:153 имеет спорные границы и фактически располагается на водной глади;  участок сформирован некорректно, границы участка не располагаться на территории водного объекта, так как должны быть сформированы исключительно в пределах гидротехнического сооружения – дамбы. 

Суды установили, что фактическое место расположения строительного и бытового мусора не совпадает с расположением спорного земельного участка. В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 21.03.2022 № 23-123-р права учреждения на дамбу обвалования прекращены в связи с утратой целостности гидротехнического сооружения по причине массовой застройки берега р. Кубань, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022. 

При таких установленных по делу  обстоятельствах судебные инстанции указали на  отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-56188/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                      О.В. Бабаева

                                            М.Н. Малыхина